Hashtags（片段标识符）VS Javascript History API

Question

哪一个更好？使用片段标识符......

http://www.alinkthatdoesnotwork.com/#!/dir1/dir2/file.html

...或新的Javascript History API？

https://github.com/examplethatdoesnotwork/project/src/script.js

或者我应该同时使用两者？ （通过后备）

方面：

• 兼容性/支持
• 速度
• 便利

Answer 1

Hashtags是一种在Twitter上对内容进行分类的方法，你的意思是片段标识符。

使用片段标识符来指示通过Ajax加载的内容是一个糟糕的主意。它们是fragile, search engine unfriendly (except with more hacks on both sides) and depends on JavaScript的黑客。

历史API是一个强大的系统，实际上是为完成这项工作而设计的。唯一的问题是browser support，但是（与片段标识符方法不同）它优雅地降级为将直接传递给您的服务器的真实URI（what Github does）。

甚至Twitter似乎都是about to switch to the history API。

Answer 2

历史API非常受欢迎，只要普通链接在不支持它的浏览器中正常工作。

您可以使用History.js等库在这些浏览器中启用它。

此处提供了更多信息：It's About The Hashbangs，Side Effects of Hash-Bang URLs。

简而言之，URL非常重要。网址是永远的，酷网址不会改变，最后：一旦你做好了，你就不能回去了。

Answer 3

新的历史记录方法对AJAX导航非常有用。例如，pushState或replaceState允许您更新浏览器的地址栏，以便用户看到一个干净的URL而不是一个丑陋的hashtag事物。

但是，我确信你知道，对新API的支持仍然有限。此时，location.hash得到了更广泛的支持，这意味着你必须为那些无法利用更新的window.history东西的浏览器编写一个哈希回退。

Answer 4

我认为问题是什么是支持。您目前不能单独使用History API，因为IE不支持它。你需要一个像GitHub那样的后备解决方案。

Answer 5

您已将“兼容性”列为第一个标准。由于历史API isn't yet supported by all major vendors（我在看你，微软），甚至在他们最近的版本中都没有（IE9没有它），这几乎意味着你必须使用哈希。 （这太糟糕了，但我们确实如此。）而且不仅仅是微软，很多移动设备都使用移动浏览器的一个或两个版本，所以仍然没有。