Question

我有一组对象，我正在尝试克隆这个集合，并尝试理解不同方法的性能含义。

集合中的对象有大约20个属性，所有字符串，整数，浮点数（此对象内部没有任何嵌套对象）。这两种方法是：

创建DeepClone（）方法：

public static class ExtensionMethods
{
    public static T DeepClone<T>(this T a)
    {
       using (var stream = new MemoryStream())
       {
           var formatter = new BinaryFormatter();
           formatter.Serialize(stream, a);
           stream.Position = 0;
          return (T)formatter.Deserialize(stream);
       }
   }

}

手动编写“复制”代码，我循环遍历集合并“新建”新对象，然后手动设置所有20个属性。像这样的东西
```
 public MyObject Copy(MyObject myObj)
{
 var obj = new MyObject();
 obj.Prop1 = myObj.Prop1;
 obj.Prop2 = myObj.Prop2;
 return obj;
```
}

我得到了非常不一致的结果，所以我希望得到人们的反馈：

一个人应该比另一个快得多吗？我本以为选择二，但我的测试似乎不支持这个，所以我想弄清楚我做错了什么。
有没有办法更快地完成这项工作？

Answer 1

好吧，首先BinaryFormatter路由肯定要慢一些，因为它使用反射来获取/设置属性。最常见的方法是将IClonable接口与复制构造函数结合使用。

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public A(A a)
    {
        _member = a._member;
    }

    public object Clone()
    {
        return new A(this);
    }
}

当然严格来说，你只需要复制构造函数，这应该是最快的方法。如果您的对象很简单，则应尝试使用内置的MemberwiseClone函数。

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public object Clone()
    {
        return MemberwiseClone();
    }
}

与此同时，我写了some test code来查看MemberwiseClone（）是否比使用复制构造函数更快或更慢。你可以找到它here。我发现MemberwiseClone实际上比执行CopyConstructor慢得多，至少在小类上是这样。请注意，使用BinaryFormatter非常慢。

Answer 2

在我之前的角色中，我们调查了这个问题，因为我们正在缓存对象，并希望在将它们从缓存中移出之前克隆它们。

我们做了一些详细的基准测试，发现属性设置总是至少快一个数量级然后是BinaryFormatter方法，尽管显然需要手动实现而不是更简单的BinaryFormatter方法。对于深度对象图，IIRC的差异变得更加明显。

最后，我们采取了三管齐下的方法来克隆＆＃34;：

如果类型是不可变的（我们用标记界面表示IImutable，但你可以同样使用某个属性或某些），我们会＆＃34;克隆＆＃34;通过返回原始实例。既然我们知道没有人可以改变它，那么继续返回同一个实例是安全的。显然这是最快的类型＆＃34;克隆＆＃34;，虽然显然根本不是克隆。
如果类型实现了我们自己的IDeepCloneable<T>接口（这将是您的第二个示例 - 但是通用的）我们会使用它。 [此通用接口将继承自非通用等效项IDeepCloneable]
如果做不到这一点，我们会回到你的第一个例子BinaryFormatter。

我提到了＆＃34; immutable＆＃34;因为取决于你正在做什么，有时最好的方法是重新设计你需要克隆的类，这样就根本不需要克隆它们。如果它们在创建后基本上是只读的，这很容易;但即使不是，有时构建器/不可变类型方法也很有用（请参阅框架中的Uri与UriBuilder。前者基本上是不可变的，而后者可用于构建和/或改变前者的实例。

Answer 3

使用序列化是一个非常聪明的主意。但是，逐个设置属性应该同样快，并且大多数时候（除非对象非常小）必须更快 - 你做的工作少，而不是使用反射。

您是否可以重现使用序列化比手动复制属性更快的情况？

Answer 4

序列化肯定比属性赋值慢。

二进制序列化是首选，因为代码易于维护。

相反，属性赋值更好的原因可能是在克隆期间，您不希望克隆对象的所有属性，但希望能够顺序序列化它们。简而言之，您可以更好地控制流量。

DeepClone（使用二进制序列化）与手动设置属性的性能

4 个答案: