Question

我的问题是设计问题。在Python中，如果“构造函数”中的代码失败，则对象最终不会被定义。因此：

someInstance = MyClass("test123") #lets say that constructor throws an exception
someInstance.doSomething() # will fail, name someInstance not defined.

我确实有这样的情况，如果我从构造函数中删除容易出错的代码，会发生很多代码复制。基本上我的构造函数填充了一些属性（通过IO，很多可能出错），可以使用各种getter访问。如果我从构造函数中删除代码，我将有10个带有复制粘贴代码的getter，如：

是属性真的设置了吗？
执行一些IO操作以填充属性
返回有问题的变量的内容

我不喜欢这样，因为我的所有getter都会包含很多代码。而不是我在中心位置，构造函数中执行我的IO操作，并填充我的所有属性。

这是一种正确的方法吗？

Answer 1

C ++中的构造函数与__init__方法之间存在差异在Python中。在C ++中，构造函数的任务是构造一个对象。如果失败了，没有析构函数被调用。因此，如果在之前获得任何资源抛出异常，应该在退出构造函数之前完成清理。因此，有些人更喜欢两相结构，大部分结构都已完成在构造函数之外（嗯）。

Python有一个更清洁的两阶段构造（构造，然后初始化）。但是，很多人混淆了__init__方法（初始化程序）用构造函数。 Python中的实际构造函数称为__new__。与C ++不同，它不需要实例，但是返回一个。 __init__的任务是初始化创建的实例。如果在__init__中引发异常，则析构函数__del__（如果有）将按预期调用，因为在调用__init__时已经创建了对象（即使它没有正确初始化）。

回答你的问题：

在Python中，如果代码在你的 “构造函数”失败，对象结束没有定义。

这不完全正确。如果__init__引发异常，则对象为已创建但未正确初始化（例如，某些属性不是分配）。但在它被提出的时候，你可能没有任何参考这个对象，所以未分配属性的事实并不重要。只有析构函数（如果有的话）需要检查属性是否确实存在。

这是一种正确的方法吗？

在Python中，初始化__init__中的对象，不要担心异常。在C ++中，使用RAII。

更新 [关于资源管理]：

在垃圾收集语言中，如果您正在处理资源，尤其是数据库连接等有限资源，最好不要在析构函数中释放它们。这是因为对象以非确定性方式被破坏，如果你发生了有一个引用循环（这并不总是很容易辨别），并且循环中至少有一个对象定义了析构函数，它们永远不会被销毁。垃圾收集语言还有其他处理资源的方法。在Python中，它是with statement。

Answer 2

至少在C ++中，在构造函数中放置容易出错的代码没有任何问题 - 如果发生错误，您只需抛出异常。如果需要代码来正确构造对象，那么实际上没有其他选择（尽管您可以将代码抽象为子函数，或者更好地将其抽象为子对象的构造函数）。最糟糕的做法是半构造对象，然后期望用户调用其他函数以某种方式完成构造。

Answer 3

我不是Python开发人员，但总的来说，最好避免构造函数中出现复杂/容易出错的操作。解决此问题的一种方法是在类中放置“LoadFromFile”或“Init”方法，以从外部源填充对象。然后必须在构造对象后单独调用此load / init方法。

Answer 4

这本身并不差。

但我认为你可能会追求一些不同的东西。在您的示例中，当MyClass构造函数失败时，不会调用doSomething（）方法。请尝试以下代码：

class MyClass:
def __init__(self, s):
    print s
    raise Exception("Exception")

def doSomething(self):
    print "doSomething"

try:
    someInstance = MyClass("test123")
    someInstance.doSomething()
except:
    print "except"

应该打印：

test123
except

对于您的软件设计，您可以提出以下问题：

someInstance变量的范围应该是多少？谁是它的用户？他们的要求是什么？
如果您的10个值之一不可用，应该在何处以及如何处理错误？
是否应该在施工时缓存所有10个值，还是在第一次需要时逐个缓存？
可以将I / O代码重构为辅助方法，这样做10次类似的操作就不会导致代码重复吗？
...

Answer 5

一种常见的模式是两阶段结构，安迪怀特也建议。

第一阶段：常规构造函数。

第二阶段：可能失败的操作。

两者的集成：添加工厂方法来执行两个阶段并使构造函数受保护/私有以防止在工厂方法之外进行即时化。

哦，我不是Python开发人员。

Answer 6

如果用于初始化各种值的代码非常广泛，那么复制它是不可取的（听起来就像你的情况）我个人会选择将所需的初始化放入私有方法中，添加一个标志来指示初始化是否已经发生，如果尚未初始化，则使所有访问者调用初始化方法。

在线程场景中，您可能必须添加额外的保护，以防初始化仅允许有效语义发生一次（由于您正在处理文件，可能会或可能不是这种情况）。

Answer 7

同样，我对Python没什么经验，但是在C＃中，尝试避免使用抛出异常的构造函数会更好。想到这一点的一个例子是，如果你想把你的构造函数放在一个无法用try {} catch {}块包围它的位置，例如在类中初始化一个字段：

class MyClass
{
    MySecondClass = new MySecondClass();
    // Rest of class
}

如果MySecondClass的构造函数抛出了一个你希望在MyClass中处理的异常，那么你需要重构上面的内容 - 它肯定不是世界末日，而是一个很好的东西。

在这种情况下，我的方法可能是将容易出错的初始化逻辑转换为初始化方法，并让getters在返回任何值之前调用该初始化方法。

作为优化，你应该让getter（或初始化方法）将某种“IsInitialised”布尔值设置为true，以表示不需要再次进行（可能代价高昂的）初始化。

在伪代码中（C＃，因为我只是弄乱了Python的语法）：

class MyClass
{
    private bool IsInitialised = false;

    private string myString;

    public void Init()
    {
        // Put initialisation code here
        this.IsInitialised = true;
    }

    public string MyString
    {
        get
        {
            if (!this.IsInitialised)
            {
                this.Init();
            }

            return myString;
        }
    }
}

这当然不是线程安全的，但我认为通常在python中使用多线程，所以这对你来说可能不是问题。

Answer 8

似乎尼尔有一个好点：我的朋友刚刚指出我：

http://en.wikipedia.org/wiki/Resource_Acquisition_Is_Initialization

这基本上就是尼尔说的......

在构造函数中运行可能失败的代码的不良做法？

8 个答案: