为什么“**”不会比OCaml中的否定更紧密地绑定？

Question

在this question之后，我不知道该怎么想。

在OCaml中，如果您执行类似-1.0 ** 2.0的操作（因为您需要键入浮动），您将获得1.00。根据{{​​3}}，结果应为-1（如在python中）。

我无法在OCaml中找到运算符优先级的原因或明确定义...

这是因为类型系统吗？或者说下面有与p​​ow有关的事实？

Answer 1

正如您引用的页面所说：“一元操作员的顺序 - （通常读”减去“）的行为通常是有问题的。” - 它引用Excel和bc与O'CAML具有相同的优先级，但也说“在书面或印刷数学中”它的工作方式与Python相同。因此，基本上，在这个具体问题上没有普遍的共识。

Answer 2

运算符优先级在OCaml中是语法定向的，这意味着函数标识符的第一个字符（无论是一元还是二元）根据固定序列确定运算符优先级。将此与Haskell等语言进行对比，其中可以在函数定义中指定运算符优先级，而不管使用哪些字符来形成函数标识符。