（关于StackOverflow的第一个问题，很高兴在那里：））
我正在使用IronPython 2.7.1和C＃.net 4.0。
我使用C＃启动我的python脚本。 我有大约20个个人模块，导入了很多时间。 例如：
如果我有module1.py，module2.py，module3.py，module4.py 和main_script.py。
main_script.py导入module1和module2
module1和module2都导入module3。
module1和module3 import module4
等
模块可能包含大量代码行。
我看到的是当我执行main_script.py时，只需要4-5秒即可导入模块。
我尝试使用pyc.py在dll中编译我的所有模块，然后在其上使用ngen，但是在使用myEngine.Runtime.LoadAssembly（）添加此dll时没有看到任何差异。
然后我想使用py_compile.py来获取pyc文件，但似乎不起作用，因为IronPython.Modules.MarshalWriter类（函数WriteObject（object o））不支持IronPython.Runtime.FunctionCode类型。在尝试编译时我得到了“unmarshallable object”异常。
我对Python和IronPython不是很熟悉，也许我并不了解该语言的所有细微之处（实际上我是这么认为的）。我正在网上寻找解决方案，但似乎我现在被卡住了。
是否有提高进口绩效的想法？
答案 0 :(得分：2)
使用4-5秒进行导入，特别是对于大型模块，对IronPython 2.7.1来说并不意外。我会用pyc.py来改进它，但我也认为它没有以前那么有用 - IronPython的导入速度比以前快很多，所以pyc.py不太有用。
问题是，IronPython在导入模块时比Python做的要多得多[1]。 Python必须解析它并生成然后执行的字节码。 IronPython必须生成DLR树，然后转换为解释器指令 - 如果它们超出编译限制，也可能是IL，这意味着运行.NET JIT以生成机器代码。
如果脚本只需几秒钟就可以运行，那么所有这些工作都会浪费掉; IronPython更适合长时间运行的流程。但是，简短的Python脚本非常常见，而IronPython对于那些类型的脚本来说非常糟糕。
我们正在努力解决这个问题，其中一个方法是你提到的。正在努力支持标准.pyc文件，其中包含针对启动时间而非吞吐量优化的解释器 - 短脚本将受益，但长时间运行的代码将受到影响。其次，将IronPython移植到移动平台需要禁用动态代码生成，因此快速制作DLR解释器非常重要;这项工作将使未编译的代码更快启动。
我们无法克服的一件事是.NET进程通常需要比纯C进程更长的时间。可以减少这种开销，但它需要一些相当深度的优化，可能暂时不会完成。
[1] Python的导入过程非常快，以至于查找文件的stat调用远大于解析和调用的时间。编译它。