Question

可能重复：
Why are functions in Ocaml/F# not recursive by default?

OCaml使用let来定义新函数，或使用let rec来定义递归函数。为什么它需要这两者 - 我们不能只使用let来处理所有事情吗？

例如，要在OCaml中定义非递归后继函数和递归阶乘（实际上，在OCaml解释器中），我可能会写

let succ n = n + 1;;

let rec fact n =
    if n = 0 then 1 else n * fact (n-1);;

而在Haskell（GHCI）我可以写

let succ n = n + 1

let fact n =
    if n == 0 then 1 else n * fact (n-1)

为什么OCaml会区分let和let rec？这是一个性能问题，还是更微妙的东西？

Answer 1

好吧，两者都可用而不是只有一个可以让程序员更加严格地控制范围。使用let x = e1 in e2时，绑定仅存在于e2的环境中，而let rec x = e1 in e2时绑定存在于e1和e2的环境中。

（编辑：我想强调，不是一个性能问题，根本没有任何区别。）

以下是两种情况：使用这种非递归绑定很有用：

通过使用旧绑定的细化来遮蔽现有定义。类似于：let f x = (let x = sanitize x in ...)，其中sanitize是一个确保输入具有某些所需属性的函数（例如，它采用可能非标准化向量的范数等）。这在某些情况下非常有用。
元编程，例如宏写作。想象一下，我想为任何表达式SQUARE(foo)定义一个去掉let x = foo in x * x的宏foo。我需要这个绑定来避免输出中的代码重复（我不希望SQUARE(factorial n)计算factorial n两次）。如果let绑定不是递归的，那么这只是卫生的，否则我无法写let x = 2 in SQUARE(x)并获得正确的结果。

所以我声称确实提供递归和非递归绑定非常重要。现在，let-binding的默认行为是一个常规问题。您可以说let x = ...是递归的，并且必须使用let nonrec x = ...来获取非递归绑定器。选择一个默认值或另一个默认值是您想要支持哪种编程风格，并且有充分的理由做出任何一种选择。 Haskell因这种非递归模式不可用而受到损害，而OCaml在类型级别上具有完全相同的缺陷：type foo = ...是递归的，并且没有非递归选项可用 - 请参阅this blog post。

¹：当谷歌代码搜索可用时，我用它在Haskell代码中搜索模式let x' = sanitize x in ...。这是非递归绑定不可用的常用解决方法，但它不太安全，因为您以后可能会错误地编写x而不是x' - 在某些情况下，您希望两者都可用，所以选择一个不同的名字可以是自愿的。一个好的习惯用法是为第一个x使用更长的变量名称，例如unsanitized_x。无论如何，只是从字面上寻找x'（没有其他变量名称）和x1会产生很多结果。 Erlang（以及所有试图使变量阴影变得困难的语言：Coffeescript等）都有更糟糕的问题。

也就是说，默认情况下选择Haskell绑定递归（而不是非递归）肯定是有意义的，因为它与默认的惰性求值一致，这使得构建递归值非常容易 - 同时严格 - 默认语言对递归定义有意义有更多限制。

为什么ocaml需要“let”和“let rec”？

1 个答案: