'新'有多贵？我的意思是，如果我的目标是重复使用同一个对象，或者如果对象是“超出范围”，那么它与清空它是一样的吗？
示例，假设一个方法创建一个列表：
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
在方法结束时，列表不再使用 - 它是否意味着没有分配给它的内存，或者它是否意味着有一个指向它的空指针（因为它是'创建'）。
或者，我可以向方法发送一个'list'并在方法的末尾清空它：list.removeAll(list);这会从内存的角度来看有什么不同吗？
谢谢！
答案 0 :(得分：15)
它是一个数组列表，因此创建一个新对象意味着分配一块内存并将其归零，以及任何簿记开销。清除列表意味着清零存储器。此视图将使您相信清除现有对象更快。但是，JVM可能会进行优化以快速进行内存分配，因此这些都不重要。所以只需编写清晰易读的代码，不要担心。毕竟这是java，而不是c。
答案 1 :(得分：3)
在方法结束时列表不再使用 - 它是否意味着没有分配给它的内存或它是否意味着它有一个空指针（因为它是'创建'） 。
表示没有对它的引用，对象符合GC的条件。
或者，我可以向方法发送一个'list'，并在方法的末尾清空它：list.removeAll（list）;会从记忆的角度来看会有什么不同吗？
它是时间/空间之间的权衡。即使您不需要创建新对象，从列表中删除元素也很耗时。
使用最新的JVMs GC集合功能，可以在需要时创建新对象（但最好避免在循环中创建对象）。对对象的较长引用有时会使该对象不符合GC的条件，如果处理不当，可能会导致内存泄漏。
答案 2 :(得分：2)
我对java中的内存占用情况了解不多，但我认为清空一个List来重用它，并不是一个好主意，因为清空List会影响性能。而且我认为这也是一个OO视角并不是一个好主意，因为你应该有一个只有一个目的的对象。
在方法结束时，对象确实超出了范围。但这并不意味着它是垃圾收集甚至是垃圾收集资格，因为其他人可能仍然引用该List。所以基本上：如果没有对该列表的对象引用那么它可能是垃圾收集的简单，但如果它将被垃圾收集它仍然不确定，如果列表仍然存储在Young Generation空间中它可以在伊甸园空间或终身空间。 Eden空间是首先分配对象的地方，当垃圾收集发生且对象仍然存在时，它将被移动到幸存者空间。如果它仍然存活过去，那么它将转移到Tenured空间，我相信垃圾收集不会发生。但这一切都取决于一个物体存在多长时间，谁引用这个物体以及它被分配的地方
答案 3 :(得分：2)
“新”有多贵？
肯定会产生一些开销。但这取决于对象的复杂程度。如果你用一些原语创建一个对象，那就不那么贵了。但是如果要在对象内部创建对象，则可能是对象集合，如果构造函数正在读取某些属性文件以初始化对象的成员变量，则为EXPENSIVE！
但坦率地说，如果我们 需要 创建一个新对象，我们 有 创建它，没有替代。如果我们不需要，如果我们仍然在创造那种糟糕的编程。
在方法结束时，列表不再使用 - 这是否意味着 没有内存分配给它或它是否意味着 有一个指向它的空指针（因为它是'创建'）。
一旦对象没有对它的任何引用，它就会超出范围，并且它有资格进行垃圾回收。因此，即使它分配了一些内存，GC也会在稍后的某个时间点回收它，无论何时运行，我们都不用担心它。 （我们无法保证GC何时运行）。
最后清空集合，我认为不会让事情变得更好，因为集合中的所有单个对象都会发生同样的事情，就像集合本身会发生什么一样。他们将有资格参加GC。
答案 4 :(得分：2)
对于小型列表，clear()列表可能会便宜一些。
对于真正大型堆中真正大型列表的渐近情况，可以归结为GC是否可以比for中的clear()循环更快地将大块内存归零。而且我认为它可能会。
但是，我的建议是忽略这一点，除非你有令人信服的证据（来自分析）你有ArrayList个对象的高转换率。 （根据你的直觉进行优化是一个坏主意。）
答案 5 :(得分：2)
这取决于对象的成本，无论是初始化要求还是内存占用量都有多大。它还在很大程度上取决于应用程序的类型（应用程序还需要花费的时间）。
对于使用ArrayList的示例，它已经非常难以给出明确的答案 - 取决于列表中有多少条目，clear（）可能非常昂贵或非常便宜，而新的ArrayList几乎不变成本。
一般的经验法则是：在测量表示存在性能问题之前，不要再重复使用对象，然后非常确定创建对象是导致该问题的原因。很可能在您的应用程序中有更多有益的优化机会。分析器将帮助您确定花费最多时间的地方。专注于那些和更好的algoryhtms。