Question

我正在通过阅读books，网上文章和观看videos来“更新”我的开发知识，尤其是TDD原则。在任何地方出现的东西都是警告，不要使用全局状态变量，因为它们会使系统变得脆弱而不易测试，因为单身人士不是更好或者更相同，也不会使用它们。

现在我想知道：我能真正对此保持一致吗？

难道不会浪费很多性能一次又一次地实例化后两者吗？我确信还有一些例子适用。

也许可以使用单身，只要他们除了决赛之外没有任何成员变量？

即使他们有成员变量但是所有成员都被注入其中，它应该保存以使用它们，因为任何对象，单独或不单独，都可以修改注入的对象，因此它确实没有任何区别。 / p>

我对整个“避免单身”业务感到有点困惑，我甚至不确定我是否完全了解所涉及的风险。但最重要的是我想听听上面这些例子的想法，因为这些是我们使用单例的应用程序中最常见的地方。

谢谢！

顺便说一句：我们正在使用弹簧依赖注入，所以如何做到这不是我的问题，而是为什么要避免它以及哪里可以。

Answer 1

您绝对正确 - 有些情况需要单个实例。然而，“避免单身”业务并不能说明他们不需要。根据我的理解，它指出单例行为应该由Dependency Container添加，而不是由静态实例添加。

这将允许您在单元测试中模拟它，同时只有一个实例在生产中。您可能会发现此链接很有用：Object Scopes in Ninject

Answer 2

单身人士的问题不在于单身人士的设计模式本身，因为他们被覆盖在幕后，因为有状态的全球上帝反对所有应用程序。

使用它们的方式有两个主要缺点：

对单例的依赖是隐藏的依赖关系，对象与它们紧密耦合，这妨碍了代码的可发现性，可维护性和可测试性。
对象依赖于单身人士，他们不知道他们所处的状态。单身人士的行为在这里使用的顺序开始变得重要，你开始看到“MySingleton.Initialize”（）“遍布整个地方，这是危险的，并且打破了单一实例的全部目的。

只有胜过这些陷阱的单身人士才值得考虑 - 这意味着无状态，不可变的对象以某种方式被注入他们的消费者，并且可以被其他具有相同合同的实例所取代。

除此之外，Singleton -ification通常是对错误对象应用的过早优化。

Answer 3

单例和全局变量的问题在于我们需要它们，但大多数编程语言只提供一个＆＃34;全局＆＃34;上下文。

想象一下，你可以这样做：

 Global g1 = new Global();
 g1.run( ... some code ... );

 Global g2 = new Global();
 g2.run( ... some code ... );

当代码由g2运行时，g1运行中的单例和全局变量都不可见。这实际上就是我们想要的：高效的方式说＆＃34;好吧，我完成了全局和东西，摆脱它们＆＃ 34。

该解决方案是一个工厂，可以为您构建所有单例和全局变量，并将它们放入正确位置的代码中。然后，您可以根据需要在测试中创建此工厂的新实例（以及新的单例和全局）。

这就是＆＃34;依赖注入＆＃34;就是这样。这是short introduction。