Question

我非常了解data，newtype和type之间的差异。我正在编写一个小脚本，它将构建某种语法树。 几乎所有类型都有一个构造函数。我正在避免type强制执行安全性（多个“不同”类型可能最终在Haskell中具有相同的类型）。在这种情况下我不关心懒惰/严格，也不关心性能（这部分绝不是性能关键）。我主要专注于风格。我有三个选择：

仅使用data。这感觉还可以，除了我有很多类型，只有一个带有一个参数的构造函数。代码看起来有些浪费...虽然我不关心性能提升，但它感觉不对。
仅使用newtype。在多个参数的情况下，这会导致元组的大量丑陋。
混合data和newtype看起来有点不均匀而且有点烦人。我宁愿以一致的方式宣布所有类型。

我处于选择1到3之间的两难境地。

Answer 1

在这种情况下，出于几个原因，我会普遍使用data。首先，为了与多参数案例保持一致（肯定 data，而不是newtype）。

其次，最重要的是，newtype具有不同的语义到data！除了明确使用严格字段之外，newtype的构造函数是严格的，而不是data的构造函数，它们是非严格的。即使您不关心严格性，或者data的所有字段都是严格的，仍然有一些subtle differences。

我不认为一个构造函数，一个参数data类型是浪费的 - 从语法上讲，它们和newtype一样轻，在语义上，对我来说似乎更重要。< / p>
你说你并不关心性能，但是如果data 的运行时装箱费用非常不方便，那么只要你知道就可以将它们混合起来语义差异。但是，如果您使用-funbox-strict-fields，那么GHC可能能够为您优化单构造函数，单参数data，如果它们作为其他数据类型中的严格字段出现。

通常，在包装现有类型时，为了编译时安全/抽象，或者要定义自己的实例，应使用newtype，并在类型时使用data恰好是由一个字段组成，而不是一个包装器。

Answer 2

当我构建没有使用懒惰的微妙事物的真实程序时，我几乎总是将newtype用于具有单个构造函数和参数和data的数据类型其他一切：

data Foo = FooA | FooB Int
data Bar = BarA Int Foo
newtype Baz = Baz Bar

至少，如果你发现自己写作

newtype Foo = Foo (X,Y)

语义与相同到

data Foo = Foo X Y

因此您可以使用data版本，因为它更漂亮。确实

data Foo = Foo Int
newtype Bar = Bar Int

在语义方面有所不同，但最终对“真实”程序不重要，我们不希望知道_|_和Foo _|_之间的区别（因为无论如何，所有的值都是完全定义的。）

还有另一件事要看：声明的一致性是警惕的。它表示您没有在程序中编码的抽象级别，您将隐式隐藏。看看是否可以编码该级别，直到没有可用的并行声明结构。这并非总是可行，但试着接近。

又一个新类型与数据（风格问题）

2 个答案: