Question

我遇到查询问题，其中查询计划表明15％的执行成本是针对一个表的。但是，这个表非常小（只有9行）。

显然，如果查询中涉及的最小表具有最高成本，则会出现问题。

我的猜测是，查询一次又一次地循环遍历同一个表，而不是缓存结果。

我该怎么办？

抱歉，我无法粘贴确切的代码（这非常复杂），但这里有类似的内容：

SELECT Foo.Id
FROM Foo
-- Various other joins have been removed for the example
LEFT OUTER JOIN SmallTable as st_1 ON st_1.Id = Foo.SmallTableId1
LEFT OUTER JOIN SmallTable as st_2 ON st_2.Id = Foo.SmallTableId2
WHERE (
    -- various where clauses removed for the example
)
AND (st_1.Id is null OR st_1.Code = 7)
AND (st_2.Id is null OR st_2.Code = 4)

Answer 1

将这些执行计划统计数据与一小部分盐进行比较。如果这个表相对于所有其他表来说“不成比例地小”，那么这些成本统计可能实际上并不意味着一个小山豆。

我的意思是......想一想...... ： - ） ...如果它是一张小桌子，实际上是什么呢？可能，“它是某个文件中某个糟糕的4K存储页面。”我们读了一次，我们得到了它，期间。故事结局。什么（实际上......）没有索引;没有（实际......）需要来索引它;并且，在一天结束时，DBMS将像我们一样理解这一点。别担心。

现在，说了 ......还有一件事：确保似乎归因于“小桌子”的“成本”实际上不是通过非常昂贵的访问加入的表格而引起的。如果那些表没有合适的索引，或者如果写入的查询不是能够有效地使用它们，那么就是你的实际问题; 那是查询优化器实际上试图告诉你的内容。（“它只是一台计算机......有时它会反过来。”）

Answer 2

如果没有查询计划，这里很难解决您的问题，但您的示例中有一条明显的线索：

AND (st_1.Id is null OR st_1.Code = 7) 
AND (st_2.Id is null OR st_2.Code = 4)

对于SQL Server来说，这将是非常难以优化的，因为几乎不可能准确地估计基数。将鼠标悬停在查询计划的元素上，查看EstimatedRows vs. ActualRows和EstimatedExecutions与ActualExecutions。我的猜测是关闭的。

不确定整个查询是什么样的，但您可能想看看是否可以使用UNION运算符将其重写为两个查询，而不是使用OR逻辑。

Answer 3

嗯，由于可用的信息有限，我可以建议您确保所有用于比较的列都已正确编入索引。

此外，您尚未说明是否存在实际性能问题。即使这些表访问占用了查询时间的90％，如果仅查询，则很可能不会出现问题（例如）十分之一秒。

小表在查询计划中的成本非常高

3 个答案: