iostream vs ostream有什么不同？

Question

正如书中所说（探索C ++：程序员的C ++简介）; istream标头声明输入运算符（＆gt;＆gt;），ostream声明输出运算符（＆lt;＆lt;＆lt;）。
我可以完美地运行该代码而无需添加#include ostream;

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
  cout << "hello world"<< endl;
  return 0;
}

但在本书的例子中，如

#include <iostream>
#include <ostream>    //why?
using namespace std;
int main()
{
  cout << "hello world"<< endl;
  return 0;
}

所以iostream，ostream，istream都是头文件吗？ 如果没有必要使用ostream（iostream完成工作）为什么作者将其包括在内？或者为什么 ostream头文件仍然存在？

注意：在Bruce Eckel的Vol 1书（2000年出版）中，ostream or istream没有任何内容。只有一个头文件是iostream。

Answer 1

正如ildjarn在评论中指出的那样，2003年的C ++标准说iostream不一定包括istream和ostream。所以，从理论上讲，这本书是正确的。

但是，大多数主要编译器供应商已将istream和ostream添加到iostream中，因此您的代码适用于您正在使用的编译器。你可能没有其他一些编译器的运气。

如果要编写可在仅遵循2003标准（或更早版本）的旧编译器上编译的可移植代码，则应包括两个标头。 OTOH，如果你是唯一编译代码并控制使用哪些编译器的人，那么只使用iostream是安全的，因为它是向前兼容的。

Answer 2

在C ++ 11中，正如§27.4.1中的标准所指定的那样，标题iostream本身包含istream和ostream标题，因此{{1}是多余的。

上述部分标准中给出的#include <ostream>的“概要”是

iostream

Answer 3

您需要#include <iostream>才能访问标准流对象，例如cout。该代码的作者确保不依赖于<iostream>包含<ostream>的实现细节（在C ++ 11之前无法保证）。

您需要<ostream>才能访问operator <<和std::endl。

Answer 4

那之后;我发了电子邮件给Bjarne Stroustrup，他回答的是：
就个人而言，我总是使用 iostream 而你永远不需要两者。存在 ostream ，以便人们可以#include仅包含所需的最小声明。

Answer 5

  

我可以完美地运行该代码而无需添加#include ostream;

您碰巧能够进行特定安装。升级您的工具链和that may no longer be the case。

从C ++ 11开始，您可以将其视为iostream / ostream，但还有其他类似的场景，C ++ 11没有涵盖。

所以，一般的经验法则是：无论何时使用标准库功能，都包含声明/定义的标题，而不是做出假设和快捷方式。