C标准中有什么（我想目前 C99 + TC1-3 C11）保证 &并且|不会被短路？
如果我写：
x = y & foo();
...我希望foo 始终被调用，但这是真的定义了吗？从理论上讲，除非标准另有说法，如果y包含0，运行时优化可能会在缺少某些不允许的内容时跳过调用。 （与|类似，如果左侧操作数已经全部为位，则可以忽略右侧操作数。就此而言，即使x = y * foo(); <如果y为0，则em> 会被短路。）
不熟悉规范（我不知道），证明这样的负面是很棘手的。我可以对&（C99中的6.5.10）和&&（C99中的6.5.13）中的部分进行对比。在后者中，它非常清楚：
与按位二进制
&运算符不同，&&运算符保证从左到右的评估;在评估第一个操作数后有一个序列点。如果第一个操作数比较等于0，则不评估第二个操作数。
...但6.5.10没有具体说明该版本的负面版本。
我觉得6.5.10 不定义一个序列点意味着foo将始终被调用以及一个未调用的实现这一事实似乎是合情合理的。这将是非标准的。我是对的吗？
答案 0 :(得分：19)
我认为6.5.10没有定义一个序列点来表示foo总是被调用而且没有调用它的实现是非标准的，这似乎是合理的。我是对的吗？
是和否。实际上，不会调用foo的实现将是非标准的。但是，它与序列点没有任何关系。
此处适用的段落为5.1.2.3/3：
在抽象机器中，所有表达式都按语义指定进行评估。一个 实际实现不需要评估表达式的一部分，如果它可以推导出它 不使用值，不产生任何副作用（包括由...引起的任何副作用） 调用函数或访问volatile对象。）
答案 1 :(得分：14)
在这种情况下，序列点与它无关。 C标准定义了逻辑机器的行为方式，并要求实现行为，好像它遵循该行为;任何优化对于程序的行为都必须是透明的。
C语言中唯一定义为不评估（全部）操作数的运算符是?:，&&，||和sizeof。实现可以短路|或&的唯一方法是，如果它确定（1）单个操作数的值足以知道结果，或者至少知道结果是否为当结果仅被用作真值时为零或非零，以及（2）另一个操作数没有副作用，因此不评估它的行为是，就像那样评价。
通过函数调用，编译器不太可能确定它没有副作用，除非它是static或标记了编译器特定属性，如gcc的__attribute__((const))。
编辑：来自C99,5.1.2.3：
在抽象机器中，所有表达式都按语义指定的方式进行计算。实际实现不需要评估表达式的一部分，如果它可以推断出它的值没有被使用并且没有产生所需的副作用（包括由调用函数或访问易失性对象引起的任何副作用）。
然后明确记录不评估其操作数的运算符。
答案 2 :(得分：5)
如果实现可以确定foo函数调用没有改变程序的可观察bevahior，则不需要评估foo调用。
（C11,5.1.2.3p4）“在抽象机器中，所有表达式都按语义指定进行评估。如果表达式可以推断出它的值没有被使用，那么实际的实现不需要计算表达式的一部分。产生了所需的副作用（包括通过调用函数或访问易失性对象引起的任何副作用）。“
在C11中增加并澄清了可观察行为的概念：
（C11,5.1.2.3p6）“符合要求的实施的最低要求是： - 严格根据摘要规则评估对易失性对象的访问 机。 - 程序终止时，写入文件的所有数据应与结果相同 根据抽象语义执行程序会产生。 - 交互设备的输入和输出动态应按照规定进行 7.21.3。这些要求的目的是无缓冲或行缓冲输出 尽快出现，以确保提示消息实际出现在之前 等待输入的程序。 这是该程序的可观察行为。“
答案 3 :(得分：0)
§6.5.10按位AND运算符
...
<强>语义
3通常的算术转换是在操作数上执行的。
你有它。应用通常的算术转换需要评估两个操作数。请注意，此段落不在&&，||或?:的语义描述中。