pthread_mutex_trylock检测到死锁，没有阻止，那么为什么你甚至“需要” pthread_mutex_lock？
也许当你故意要线程阻止？但在这种情况下，它可能导致死锁？
答案 0 :(得分：6)
pthread_mutex_trylock 不检测到死锁。
您可以使用它来避免死锁，但是您必须通过将自己的代码包装在其周围来实现这一点，有效地在循环中多次调用pthread_mutex_trylock并超时你的线程释放所有资源。
在任何情况下，如果只遵循所有线程以相同顺序分配资源的简单规则，即使使用pthread_mutex_lock，也可以避免死锁。
如果您只想有效地等待资源可用，则可以使用pthread_mutex_lock，而无需在互斥锁上旋转，这通常效率非常低。正确设计的多线程应用程序不需要pthread_mutex_trylock变体。
锁定只能在绝对最短的时间内完成工作，如果时间过长，通常可以重新设计锁定时间（例如通过使用互斥锁将数据复制到线程的本地）数据区域，并且在互斥体释放后具有长时间运行的位。）
伪代码：
while not pthread_mutex_trylock:
yield
将继续运行您的线程，等待锁定可用，尤其是，因为POSIX线程中没有pthread_yield()（尽管它有时作为非可移植扩展提供）
这意味着，在最坏的情况下，上面的代码段甚至无法以可移植的方式产生CPU，因此每次通过调度程序周期都会咀嚼其余的量程。
充其量，它仍会在每个调度程序周期激活一次线程，以查看是否可以获取互斥锁。
鉴于：
pthread_mutex_lock
很可能完全暂停您的线程，直到锁定可用，因为它会将其移动到等待队列，直到当前锁定持有者释放互斥锁。
这可能是您偏好pthread_mutex_lock到pthread_mutex_trylock的主要原因。
答案 1 :(得分：1)
也许当你故意要线程阻止时？
是的，完全是在这种情况下。但你可以用类似的东西模仿pthread_mutex_lock()行为
while(pthread_mutex_trylock(&mtx))
pthread_yield()