指针是否保证>一定的价值？

Question

在C ++中我做new（甚至是malloc）是否保证返回地址大于某个值？因为......在这个项目中，我发现使用0-1k作为枚举是非常有用的。但如果有可能获得低价值，我不想这样做。我唯一的目标系统是具有OS窗口/ linux和mac的32或64位CPU。

标准是否对指针有所说明？ Windows或Linux是否会说出他们的C运行时以及最低内存地址（对于ram）是什么？

-edit-我最终修改了我的new重载以检查地址是否高于＆gt; 1k。如果没有，我调用std :: terminate。

Answer 1

就标准而言，什么都没有。但实际上，它取决于目标操作系统，例如windows保留了第一个64kb的内存作为无人区域（取决于构建它是只读内存，否则它被标记为PAGE_NOACCESS），而它使用对于内核内存，上限为0x80000000 +，但可以更改，请参阅this＆amp; MSDN上的this。

在x64上你也可以使用地址的高位（目前只有47位用于地址），但它不是一个好主意，因为后来它会改变你的程序会破坏（设置标准的AMD也建议反对它）。

Answer 2

没有这样的保证。如果您需要非常具体的内存位置，可以尝试使用placement new但是它有一些问题需要work hard to avoid。为什么不尝试使用带有指针作为其值的整数键的映射？这样您就不必依赖特定的内存地址和范围。

Answer 3

理论上，没有 - 指针甚至不能保证是>但是，在实践中，被视为无符号整数（不要忘记指针可能有一个高位“1”位），我所知道的系统没有指针值小于1000.但是依赖那就是依赖“未定义的行为”。

Answer 4

有效内存地址的来源没有标准;编写安全的系统无关代码，你不能依赖某些地址（甚至有轶事支持，你永远不知道什么时候会因新的系统更新而改变）。

Answer 5

这是非常特定于平台的，所以除非你有充分的理由并且意识到可移植性，可维护性等方面的后果，否则我不鼓励依赖这类信息。

NULL始终保证为0x0。如果我没记错的话，x86将第一个128 MB的地址空间保留为“NULL-equivalent”，这样有效的指针就不能处理这个范围内的值。在x64上有一些additional addresses在实践中你不应该遇到，至少目前是这样。

对于为操作系统保留的地址空间，它显然取决于操作系统。在Linux上，内核用户空间划分可在内核中配置，因此至少3个拆分：1-3 GB，2-2 GB和3-1 GB在32位系统上是常见的。您可以找到更多详细信息on kerneltrap。