C struct是盒装类型时，C struct是unboxed吗？

Question

正如许多书中所提到的，与C ++结构和类的区别在于访问控制描述符。因此，我想知道以下陈述是否正确：

  

C中的struct是unboxed：struct中的成员明显位于分配struct的位置。   但是C ++中的struct是类似盒子的类型：members / headers位于其他地方，并且分配struct的地方包含指向members / headers的指针。

这种理解是对的吗？

是否可以在C ++中创建一个未装箱的类型，它还包含实例方法？

Answer 1

对我来说完全是胡说八道。

成员并非神奇地“位于其他地方”，没有涉及指针，而且标题与无关。。 C ++编译器甚至不知道标头存在！

Answer 2

此讨论中缺少的关键字是“POD”（Plain Old Data structure）。 （拳击与.NET和可能的Java有关 - 虽然我不记得使用这个词的Java术语）

POD基本上意味着它可以通过'blitting bits'（memcpy，memmov）在内存中移动。 C ++标准规范中有明确的要求。

C结构总是 POD（普通旧数据），而C ++类可以具有与（虚拟）继承相关的“额外魔法”。

看看这个：

What are POD types in C++?

Answer 3

C，C ++和C＃都是非常不同的语言，看起来你试图从另一个角度来考虑一个。关于拳击的陈述在C或C ++语境中没有任何意义。

另见：

• What's the difference between struct and class in .NET?

• What are the differences between struct and class in C++?

• （C，当然，没有class es）

Answer 4

不，这完全是不正确的。您可以在C ++中编写一个完全C兼容的结构，并在C ++中使用它编译代码，为它提供一个C接口。

然后你可以用C编写的程序使用struct并从库中调用函数，不会有任何问题。

事实上，许多C ++库操纵C数据结构并与C进行交互。

虽然不推荐，但您可以在结构中执行此操作，并且仍然可以移植到C语言。

struct X
{
#ifdef __cplusplus
private:
#endif
// members variables

#ifdef __cplusplus
public:
 // methods

#endif

};

但只有在没有任何成员函数是虚拟的情况下才可移植。不确定这是否是文章所说的“拳击”。

Answer 5

在c ++中，结构和类之间的区别就像你正确注意到的那样，隐式访问控制描述符。 class是private，而struct是public。

以下内容：

struct A : B
{
  int x;
};

相当于：

class A : public B
{
public:
  int x;
};

根据我的理解，没有其他差异。