Question

假设我有一个Option[A => Boolean]，一个List[A]，以及我想对该列表的一个子集执行的一些操作。如果设置了该选项，那么我想首先过滤列表然后应用我的操作。如果没有，那么我想将它应用于整个列表。一个例子：

val a : Option[Int => Boolean] = Option((a : Int) => a % 2 == 0)
val b = 1 to 100

我可以轻松地执行以下操作：

val c = if (a.isDefined) b.filter(a.get) else b

但是，这涉及到a.get;很多条件让我无法做到这一点！我也可以这样做：

val c = b.filter(a.getOrElse(_ => true))

这感觉更好，但现在我仍然坚持为我序列的每个元素执行第二次（尽管是微不足道的）操作。我希望它会被优化，但这仍然感觉不完美。

我想要的是缺少任何缺陷的东西。感觉应该有一个很好的方法 - 任何想法？

Answer 1

您只需要使用正常的选项处理方法：

a.map(b.filter).getOrElse(b)

Answer 2

与Rex Kerr的解决方案基本相同，但使用Scalaz的fold使其更简洁。

一般来说，x.fold(f, g)≡x.map(f).getOrElse(g)。

scala> import scalaz._, Scalaz._
import scalaz._
import Scalaz._

scala> a.fold(b.filter, b)
res112: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100)

Answer 3

如何将a更改为：

val a : Option[Seq[Int] => Seq[Int]] = Option((a : Seq[Int]) => a.filter(_ % 2 == 0))
val b = 1 to 100
val c = a.getOrElse((f:Seq[Int]) => f)(b)

（注意我没有尝试过上述内容，但它应该给你一个想法）

Answer 4

我个人更喜欢模式匹配的清晰度;这是从你的散文描述到代码的非常直接的翻译：

val c = a match {
  case Some(f) => b.filter(f)
  case None => b
}

有条件地过滤序列

4 个答案: