Question

在浏览解析器的代码时，例如Parser.cpp里面clang编译器的clang / Parse目录

switch (Close) {
default: break;
case tok::r_paren : LHSName = "("; DID = diag::err_expected_rparen; break;
case tok::r_brace : LHSName = "{"; DID = diag::err_expected_rbrace; break;
case tok::r_square: LHSName = "["; DID = diag::err_expected_rsquare; break;
case tok::greater:  LHSName = "<"; DID = diag::err_expected_greater; break;
case tok::greatergreatergreater:
                    LHSName = "<<<"; DID = diag::err_expected_ggg; break;
}

我看到default刚开始。是否有任何理由保持这种方式。通常我们会将default保留在最后，所以我有点困惑。

Answer 1

只要您添加了break s。

，订单就没有任何区别

顺便说一句，我希望在每个break或case 之前立即将<{1}}放在之前。验证遵循此规则比尝试展望每个案例陈述的结尾要容易得多。

default

如果您将switch (Close) { break; default: break; case tok::r_paren : LHSName = "("; DID = diag::err_expected_rparen; break; case tok::r_brace : LHSName = "{"; DID = diag::err_expected_rbrace; break; case tok::r_square: LHSName = "["; DID = diag::err_expected_rsquare; break; case tok::greater: LHSName = "<"; DID = diag::err_expected_greater; break; case tok::greatergreatergreater: LHSName = "<<<"; DID = diag::err_expected_ggg; }解释为“请勿通过进入此案例来自任何其他情况。”，您可能会更容易理解这一点“不要通过从这个案例落入任何后续案例。”

在这种布局中，很容易看出是否缺少break，因此迫使作者（和读者）问他/她“我想要在这里进行跟进吗？”。所有的break都很好地排队，如果缺少一个就很明显。
澄清：我的回答中没有“魔力”。我只是以一种对我来说更易读的方式放置我的空白。空白并不重要，因此我可以自由地做到这一点。 break最后的break是多余的。如果缺少，则不允许编译器循环到switch的顶部，就好像它是某种switch循环一样。同样，while开头的冗余break不会发生任何变化，编译器必须接受（并忽略）。

Answer 2

我唯一一次看到默认事项的位置就是做这样的事情，这是Duff's Device类型的构造，应该永远不会在现代平台上尝试。：）


void copyAligned4Bytes(u32 *in, u32 *out, int numBytes)
{
  assert((numBytes & 0x03) == 0);

  while(numBytes)
  {
    switch(numBytes)
    {
      default: *out++ = *in++; numBytes -= 4;
      case 12: *out++ = *in++; numBytes -= 4;
      case 8: *out++ = *in++; numBytes -= 4;
      case 4: *out++ = *in++; numBytes -= 4;
    }
  }
}

啊，在C中编码的乐趣尽可能接近汇编程序以获得某种类型的跳转表。

默认在开关块的开头

2 个答案: