有没有人同时使用过FogBugz和Axosoft的OnTime并提供意见？ AxoSoft有一个很大的feature comparison chart，但我也对易用性和稳定性等更主观的想法感兴趣。
答案 0 :(得分：7)
我从项目主管角度和团队成员中使用了两者来管理并行项目和团队。
OnTime有一个很大的特征矩阵，但这并没有在组织中转化为更多的价值。为了便于使用，OnTime失败了。 OnTime没有一个设计良好的界面，所以对我来说，它并没有在人群中脱颖而出。另一方面，FogBugz使用起来很愉快，每天早上我发现自己“更开心”。
对我来说，最重要的“功能”是：该工具如何呈现和跟踪问题并简化团队成员的参与。如果这样做不好，其他大多数功能都会消失。如果它做得好，那么一些缺失的功能可以被原谅。
在这一点上，我发现OnTime特别不合适，而且FogBugz特别优越。
OnTime加载了不同的标签，其中信息丢失或难以跟踪。团队和个人经常使用不同的标签用于不同的目的。我必须点击一下，否则我可能会错过一些东西。
FogBugz以最小的混乱跟踪问题，就像讨论主题一样。对问题进行更新时，将通过电子邮件通知所有各方，并且不会丢失任何信息。乍看之下，我总是知道FogBugz发生了什么。
OnTime 2009也不允许我们并行分配和跟踪多个团队成员的问题。您只需分配给一个人。没办法CC其他人。团队工作严重不足。
此外，在执行项目审核时，我们经常会在客户说话时解决很多快速问题。使用FogBugz，我可以使用快速模式以尽可能快的速度打印问题，然后再返回以充实它。我们不能用OnTime及其各种必填字段来做到这一点。除此之外，OnTime只是缓慢，只需要5-6秒就可以弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间输入问题，因为我可以在Excel中输入问题。总时间＆amp;点击以在任何工具中创建问题是关键基准。
简而言之，对于使用OnTime的客户，我看到人们不断回复电子邮件进行讨论，而且我也看到了降级的沟通（有人输入其他人从未见过的笔记）。我没有看到FogBugz的这种趋势。
功能矩阵在纸面上看起来不错，但是如果没有工具增加更多的难度，很难让团队正确使用工具。 FogBugz使您可以根据需要进行简单操作，同时允许您根据需要向下钻取。
然而，OnTime，感觉就像一个非常详细的跟踪数据库，顶部有快速的WinForms应用程序。FogBugz的缺点是升级价格。每年的维护费用是原始成本的50％。我无法证明升级的合理性，部分原因是我们对FogBugz 6感到满意，但部分原因是我无法看到我的年度维护费用。 FogCreek在为我们授予折扣方面不是很灵活，毕竟他们需要谋生，所以我们决定永远坚持使用v6。
2014年更新：在我写完这篇文章一年后，FogCreek向我发送了免费升级到v7以修复安全漏洞。就在今年，他们又做了同样的事情。他们是我唯一一家为了修复错误而免费升级的公司，即使没有维护也是如此。一个拥有优秀人才的顶尖公司。
我还是会不假思索地再把钱花在FogBugz上。
答案 1 :(得分：6)
我实际上鼓励我工作的公司开始使用软件（特别是FogBugz）跟踪错误，并对FogBugz非常满意。
我们盲目地让客户通过电子邮件将错误请求发送到FogBugz，这有其优点和缺点。但是我们真的没有将FogBugz整合到一个完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中。总的来说，我对FogBugz的易用性和稳定性评价为9。
答案 2 :(得分：4)
我在生产软件开发环境中广泛使用过。
OnTime也不错 - 一旦你设置它来处理发送到电子邮件的支持票，它就可以很好地集成软件开发人员的所有日常活动。
我个人更喜欢FogBugz，因为它包含了预测性评估。能够选择截止日期，然后根据您过去的表现获得击中该日期的可能性是非常棒的。我也认为一般来说FogBugz使用和组织你的功能/缺陷更快，我喜欢它更好地跟踪时间。
OnTime胜出的一个领域是，针对OnTime制作报告要容易得多。它将所有内容存储在SQL服务器中，因此很容易访问（如果你获得非托管的FogBugz可能也可以这样做）。此外，它还包括一个报表设计器，以便您可以获取数据。 FogBugz的弱点是，虽然您可以跟踪并输入每个项目花费的时间用于基于经验的计划，但它并不能让您作为经理轻松查看给定员工花费的时间。那一周是什么东西。希望他们能在不久的将来添加它。
答案 3 :(得分：3)
OnTime更像是一个ALM工具 - 它正在尝试做所有事情。
FogBugz只处理错误（和功能请求），并且它非常出色。我不确定一些较新的扩展（如讨论），但对于错误它真的很好。
我会在更好的报告，搜索等方面添加很多内容，但我绝对可以推荐FogBugz。
答案 4 :(得分：3)
我已经使用OnTime几年了。它实际上是一个非常容易使用的工具，而不仅仅是建议的错误跟踪工具。对我而言，随着功能/缺陷/任务量的增长，我所经历的放缓。此外，Web客户端太难以成为winform版本的并行，因此可能会出现片状。
答案 5 :(得分：2)
我还没有测试OnTime的东西，但请记住，FogBugz和OnTime都有免费版本，Axosoft为1个用户，FogBugz为2个用户，尽管它是托管版本。 （查看my answer here以了解如何注册免费的FogBugz版本）
因此，您可以在两个系统上获得真正的第一手经验。
答案 6 :(得分：2)
FogBugz具有更好的错误跟踪功能。 FogBugz具有更好的电子邮件集成，状态跟踪和触发器。 FogBugz更容易深入到单个任务，而无需应用大量过滤器。
但是，对于项目规划，OnTime是优秀的工具。 FogBugz中的monte carlo估计功能很酷 - 不要误会我 - 但老实说，让项目进入FogBugz所以你实际上可以使用估算器在后面是如此痛苦，这可能是彻头彻尾的沮丧。 OnTime的Scrum规划板非常性感。如果您习惯使用白板或便签，则可以轻松进入并可视化。
OnTime提供更好的项目概述信息和自定义报告;这对经理来说更好。
FogBugz提供更好的深入信息;这对实施者来说更好。
FogBugz有更多功能;这对以技术为中心的用户来说更好。
OnTime更具图形化;这对非工程师（项目策划人员，艺术家和其他经常使用调度工具的人）更好。
其他因素：有些人提到速度问题。我没有注意到速度问题，但我唯一的经验是本地安装。 OnTime对于中型团队来说是昂贵的;它对于单个用户是免费的，当你有10个以上的用户时，价格是平均的，但是对于3-6人团队而言，它是昂贵的，特别是如果你想要数据透视图。
老实说，如果你能负担得起，考虑两者并不是愚蠢的。使用OnTime编写引号，使用FogBugz跟踪缺陷。它们是截然不同的工具，在所有领域都不擅长，但两者都非常擅长选择任务。
答案 7 :(得分：0)
我没有和FogBugz合作过，虽然我最近建议我们的公司去做。 OnTime是公司决定使用的，我个人不喜欢OnTime，因为它的速度慢，组织严密。我们选择自己托管，但我不认为机器很慢。 Web应用程序看起来并不像Web应用程序，更像是复制Windows应用程序，就像Brian Scott在他的回答中所说的那样。并且不要尝试通过Internet（通过VPN）使用Windows应用程序。它非常慢。我想这可能是由于我们的互联网连接延迟造成的。
当然，我的经历可能与其他人不同，我可能遇到网络问题。其他人将不得不证实我对缓慢的主张。 ：）