为什么我不应该使用vector <vector <vector <int>＆gt;＆gt;？</vector <vector <int>

Question

我刚刚读了一个关于初始化多维向量（question）的问题，而Viktor Sehr和Sbi反而使用单个向量并使用my_vector[x+y*100+z*100*100]获取元素。为什么是这样？是出于性能原因吗？如果是这样，它如何提高性能？先谢谢你，

编辑：当宽度/高度/深度不相同且可以改变时，这些原因是否仍然适用？

Answer 1

只有几个原因：

它浪费空间，速度慢（不可预测的内存访问，缓存浪费等），它很麻烦

主要的性能缺点可能是缓存。对于平面阵列，您可以保证内存是连续的 - 缓存很快乐。矢量矢量 - 谁知道！

Answer 2

如果您在这里看到瓶颈，这个建议是合理的。如果此向量的内存使用或访问速度并不重要，请沿着最简单的道路前进。

你应该看看Boost.MultiArray，它可以为你提供最好的两个世界。

如果由于某种原因你无法使用Boost，我绝对会typedef：

typedef vector<vector<vector<int> > > My3DIntVector;

My3DIntVector v;

Answer 3

  

... Viktor Sehr和Sbi反而使用单个向量，并使用my_vector [x + y * 100 + z * 100 * 100]获取元素。这是为什么？

根据尺寸，如果尺寸固定，则为逻辑推荐。

  

是出于性能原因吗？如果是这样，它如何提高性能？

考虑：

• 创建所有数组所需的分配数
• 复制甚至一个维度的时间
• 它添加到系统分配器的复杂性
• 释放时间
• 常见操作的复杂性，例如填写

  

编辑：当宽度/高度/深度不相同且可以改变时，这些原因是否仍然适用？

调整此（大量！）数组的大小可能非常慢。如果您希望程序最快，您必须了解程序的运行方式。元素的复制和破坏复杂性也是一个考虑因素（当使用比int更复杂的东西时）。如果你做了很多调整大小或插入/删除，那么展平的向量可能非常慢。

但是，如果其尺寸已修复，则可以比std::vector更好地 。 std::array是另一种选择。 （如果你走std::array的路线，要小心你在堆栈上分配的东西）

Answer 4

我唯一可以想象的是，这是一个很大的内存块，因此可以防止内存碎片。这更容易缓存。

vector<vector<vector<int> > >包含大量内存块：第一个向量的块，vector<>中每个元素的块和vector<vector<>>中每个元素的块。这不容易缓存，并且可能产生难以预测的内存使用。