EC2服务器，大量微实例或更少的大型实例？

Question

我想知道哪个会更好，在EC2上托管一个具有许多微实例的站点，或者更少的大型实例，例如m1.large。所有这些都将作为负载平衡器位于一个或几个更大的实例后面。我会说出我的理解是什么，如果我错了，任何知道更好的人都可以添加或纠正我

选择微型实例的主要原因是成本。单个微型实例平均每小时0.02美元可以提供0.35ECU，而一个小型实例将以0.085美元提供1ECU。如果你进行$ / ECU /小时的数学计算，微型实例的成本为0.057美元/ ECU /小时，而小型实例则为0.085美元/ ECU /小时。因此，对于相同的平均计算能力，选择100个微实例将比35个小实例便宜。

微实例的主要问题是性能波动较大，但是当你有很多实例时，我不确定这是不是一个问题。

那么有没有人有这样的设置经验并看到好处和缺点？请告诉我，因为我正在尝试选择哪条路，谢谢！

PS：关于这个主题的文章http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/

Answer 1

小心微实例，他们可能会咬你。我们在微实例上都有测试环境。由于它们只是功能测试环境，因此工作顺利。但是，我们碰巧更新了一些应用程序（好吧，Jetty 7.5.3），它已经知道了提高CPU使用率的错误。这使得这些实例无用，因为亚马逊将可用CPU限制为2％。

此外，微型实例是EBS支持的。对于高IO操作，EBS 不是可取的（通过实例存储），例如Cassandra or the likes所需的操作。

如果您想节省资金且软件为architected to handle interruptions，则可以选择现场实例。他们通常是 cost less than on-demand ones。

如果所有这些都不是问题，我会说，微实例是要走的路！ ：）

• Basics questions about micro instances performance
• CPU pattern for micro
• Stolen CPU on micro

Answer 2

我想说：取决于您的应用程序将具有哪种架构以及它需要多么可靠：

• AWS Load Balancers不提供即时（也许实时是一个更好的词？） 与故障转移概念不同的自动扩展。它适用于 不时进行健康检查，因为它有很小的延迟 通过http请求完成（如果选择https，则会产生更多开销）。
• 如果根据体系结构选择更多实例，则会有更多失败点。为避免这种情况，您的应用需要在实例之间保持异步。
• 如果您选择更多，则必须对您的应用程序进行基准测试和测试 实例，以保证这些爆发不会对您的应用程序造成太大影响。

这是我的观点，这将是有经验的人之间非常愉快的讨论。