Question

我想知道哪种解决方案可以更快。让我们说我们有100个（或n个）指向B对象的mB向量，每个指针包含一个返回double值的foo（）：

代码1：

int main () {
    vector<double> mA;
    for (int i=0; i<100; i++)
        mA.push_back(mB->at(i)->foo());
    for (int i=0; i<100; i++)
        double a = pow((mA.at(i))*(mA.at(i+1)),2);

    return 0;
}

代码2：

int main () {
     for (int i=0; i<100; i++)
         double a = pow((mB->at(i)->foo()))*(mB->at(i+1)->foo())),2);

     return 0;
}

代码1首先将double存储在向量中，因此我们有100个通过指针调用函数，然后100 + 100访问向量mA。在第二个中，我们有100 + 100通过pointes调用函数。

1）通过指针调用比访问.at（）更慢吗？ 2）哪种解决方案更适合获得更快的代码？谢谢

Answer 1

只看代码，第一个代码片段有2个for循环到100，第二个循环只有1 for循环，第一个代码可能会慢一些。原因？如果检查超级慢，并且for循环有一堆它们。因此，第一个代码片段的if量是if的两倍。所以，我认为你提到的两种访问方式之间的区别不会起到重要作用。

你可以尝试做的是查看两者生成的程序集，或者你可以使用多种计时功能之一。既然你有visual studio，你可以试试QueryPerformanceCounter： http://support.microsoft.com/kb/815668

试试并告诉我们结果！

PS。我建议改变你的问题的标题，因为你说的是“速度”，这是不正确的，因为你正在比较速度。可能更好的问一个问题的方法是“哪个更快，访问......等等”，但我不想改变太多。

Answer 2

感谢您的建议，我试过了：

#include <iostream>
#include <vector>
#include "A.h"
#include "B.h"
#include <Windows.h>
 using namespace std;

void StartTimer( _int64 *pt1 )
{
   QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)pt1 );
}

double StopTimer( _int64 t1 )
{
   _int64 t2, ldFreq;
   QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&t2 );
   QueryPerformanceFrequency( (LARGE_INTEGER*)&ldFreq );
   return ((double)( t2 - t1 ) / (double)ldFreq) * 1000.0;
}

int main(){
_int64 t1;
StartTimer( &t1 );

 vector<B*> *mB = new vector<B*>;
for (int i=0; i<100; i++)
 mB->push_back(new B());
 A mA(mB);

 printf( "Time = %.3f\n", StopTimer( t1 ));

 system("Pause");
 return 0;
 }

A.cpp：

#include "A.h"

A::A(vector<B*> *mB)
{
 //code1:
 vector<double> mA;
 for (int i=0; i<100; i++)
  mA.push_back(mB->at(i)->foo());
  for (int i=0; i<99; i++)
  cout <<pow((mA.at(i))*(mA.at(i+1)),2)<<endl;
  //code 2:
  //for (int i=0; i<99; i++)
 //cout <<pow((mB->at(i)->foo())*(mB->at(i+1)->foo()),2)<<endl;

}

A::~A(void){}

B.cpp

#include "B.h"

B::B(void):value(10){} //firstly i used rand() maybe affects speed test
B::~B(void){}
double B::foo(){
return value;
 }

速度方面的结果不明确，因为每次调试启动时间都会有所不同，两个代码都会在20到50毫秒之间反弹

编辑： 100000 objs：代码1：~958毫秒代码2：~760毫秒

Answer 3

以下代码段应该比您的两个版本都快，因为at()确实绑定了检查，而operator[]则没有。后者可能导致访问向量的边界，因此是条件。

if (mB->size() >= 101)
    for (size_t i = 0; i < 100; i++)
        double a = (*mB)[i]->foo() * (*mB)[i]->foo();

速度：通过指针调用还是通过向量访问？

3 个答案: