Question

不是从易用性，而是从性能的角度来看。 MFC消息映射比典型的消息泵更快吗？

Answer 1

MFC包装Win32消息传递，所以如果有什么，MFC会稍微慢一些。也就是说，如果你正在处理UI小部件，性能不是一个问题。

Answer 2

它们不可能更快，因为它们只是普通Windows消息泵的包装器。话虽如此，它们对反射消息和自定义控件的消息泵封装有很大帮助，而且开销可以忽略不计，所以如果你有一个复杂的UI项目，从长远来看它是值得的。

Answer 3

我不得不同意（迄今为止）其他2位声称MFC消息泵性能较差的受访者，因为它包含普通的旧C消息泵：MFC使用的技术与包含巨型的简单窗口过程完全不同切换（消息）声明。

MFC消息泵确实依赖于Win32消息循环（必须）。但是实现是非常不同的：基于钩子，调度由MFC内部处理的消息而不是依赖于DispatchMessage（）API。

MFC使用map将消息与处理程序进行匹配：O（log n）。从这个角度来看，可能会出现这种情况比大型严重编译的switch（消息）语句更快的情况：O（n）。

此外，识别正确的窗口对象可能比DispatchMessage（）更快，我们无法确定这是因为Windows不是开源的。

然而，这是不可能的，特别是考虑额外的代码，例如命令路由，空闲处理和MFC代码处理的各种极端情况......以及编译器足够聪明以有效实现大{{}的事实。 1}}陈述！

话虽如此，15年来的表现并没有被认为是重要的。

Answer 4

塞尔格写道：

MFC消息泵确实依赖在Win32消息循环（它必须）。但实施非常不同：基于钩子，调度由MFC内部处理的消息而不是依靠 DispatchMessage（）API。

我不确定这是否正确。如果您查看 MFC thrdcore.cpp 文件，您将看到此功能：

  BOOL AFXAPI AfxInternalPumpMessage()
  {
     _AFX_THREAD_STATE *pState = AfxGetThreadState();


     .......... snip ...........


     // process this message
     if (pState->m_msgCur.message != WM_KICKIDLE 
         && !AfxPreTranslateMessage(&(pState->m_msgCur)))
     {
        ::TranslateMessage(&(pState->m_msgCur));
        ::DispatchMessage(&(pState->m_msgCur));
     }
     return TRUE;
  }

此功能由MFC PumpMessage 函数调用，您可以看到它使用Win32 DispatchMessage API，就像任何其他Win32应用程序一样。

Win32消息泵与MFC消息映射，哪个更快？ C ++

4 个答案: