可能重复：
is there an advantage to varchar(500) over varchar(8000)?
在SQL Server中，我们可以指定字段类型varchar(n)：
存储大小是输入数据的实际长度（以字节为单位），而不是n 字节。
通常在规划数据库结构时，我会尝试想象存储在这些varchar字段中的字符串的最大可能长度，然后设置想象的大小+ varchar字段的一些备份。有时可能会发生最初提供的空间不足以进行现场，然后我需要增加长度。
但实际上，是否值得将varchar字段限制为某个值，而不只是设置varchar(5000)甚至varchar(max)这样的情况会100％适合这种情况？当我限制n长度？
更新
这就是我的意思（优势）：https://stackoverflow.com/a/5353196/355264
是的，如果你的话，查询优化器可以猜出页面中有多少行 有很多大于必要的varchar字段，SQL 服务器可以在内部猜出错误的行数。
以上是真的吗？还有其他优势吗？
答案 0 :(得分：19)
首先，您不能索引任何超过900字节的列。
单独（对我而言）是一直反对使用varchar(5000)（或varchar(max)）的杀手标准，即使不需要......
使用合适的尺寸。
另外：varchar添加至少2个字节的开销，因此对于10个字符或更少字符串的字符串，我总是建议使用char(n)代替。
char(5)将使用5个字节的存储空间。 varchar(5)使用2到7个字节的存储空间。
答案 1 :(得分：15)
MS SQL Server存储varchar（8000）并且与varchar（MAX）不同。
MAX类型从表的数据页移出的大小 如果[大值。现在固定在自己的数据页面8,000字节 行外的类型]设置为OFF。
使用varchar（n）而不是varchar（MAX）
有几个原因<强>性能
varchar（n）更快 http://rusanu.com/2010/03/22/performance-comparison-of-varcharmax-vs-varcharn/
<强>索引
可以索引varchar（900）和更小，但不能varchar（MAX）或varchar（901）或更大
<强>兼容性
MS SQL Server Compact Edition不支持varchar（MAX）