Question

我正在为我的活动系统创建一个自定义RTTI系统。以下是EventTypeInfo课程。如您所见，它是不可复制的，就像std::type_info一样。

class EventTypeInfo
{
  public:
    EventTypeInfo(const EventTypeInfo&) = delete;
    EventTypeInfo& operator=(const EventTypeInfo&) = delete;

    inline bool operator==(const EventTypeInfo& other) const {
        return this == &other;
    }
};

我为每个事件类创建这些对象的方法归结为：

template<class EventClass>
const EventTypeInfo& event::type::info()
{
    static EventTypeInfo typeinfo;
    return typeinfo;
}

鉴于（1）这些对象是静态创建的（这意味着它们将持续整个应用程序的持续时间），（2）它们是不可复制的，（3）无法修改EventTypeInfo没有诉诸const_cast的字段，是否足以让我实施operator==是this == &other的条款，还是我错过了什么？

Answer 1

如果您确定每种类型只有一个实例，那么地址比较就可以了。

对于std :: type_info是不够的，因为标准不保证其唯一性。

Answer 2

对于多模块应用程序，我认为每个模块最终都可能拥有自己的静态类型信息对象副本。因此，如果您的事件可以在模块之间飞行，那么仅仅比较一个地址可能是不够的。

据我所知，RTTI system in GCC had this sort of problem in past，它造成了麻烦。最后，在GCC 4.5中GCC developers admitted it and fixed to use string comparison。

所以我建议你先做指针比较，如果失败了，那就检查一下更可靠的机制。

Answer 3

等于（深或浅）

的语义

在一般情况下，我认为这还不够。

考虑你有两个不同的实例（地址），但是内容/内部相同的情况。

你想让它返回true（人们通常会想到的，让我们说两个字符串都是值“foo”但是在不同的时间实例化）？
或者是假（你的捷径会回来）？

如果它真的是后者，那么也许你的捷径可行：你的捷径确实是一种浅层比较。

例如，如果你可以保证每个事件都有一个不管怎样，不同的时间戳会导致两个不同的实例无论如何都要返回false（并且你关心时间戳进行比较目的），使用捷径会很好。

否则，按正常方式进行（深度比较或至少一级浅比较）。

归根结底，在这种情况下，它取决于你对等于什么的解释/语义。

如果您执行选择比较地址，我建议您对您的实施进行评论，以便您的代码的未来读者能够理解您已经考虑过您的实施，这是真的你的意图。

Answer 4

你还没有向我们展示足够的课程。没有任何数据成员，没有但地址来确定它们是否相等。如果您的示例中没有包含数据成员，是否可以创建包含相同数据的两个实例？这些实例应该相等吗？

比较地址足够这个`operator ==`？

4 个答案:

等于（深或浅）