测试代码应与源/生产代码分开

Question

即使我们有一个Makefile或类似的东西，在运送产品时将测试代码分开。 在我看来，它们应该是分开的，但我并不完全相信为什么

Answer 1

是的，它们应该是分开的（文件夹，最好是项目）。一些原因：

• GREP。在生产源中搜索字符串更容易。
• 代码覆盖率。想象一下，尝试指定要包含哪些文件用于覆盖。
• 不同的标准。您可能只想在生产代码上运行静态分析等。
• 简化的makefile /构建脚本。

现代IDE允许您处理来自不同项目/文件夹的代码，就好像它们是相邻的一样。

您可以做的最差事情是将测试和生产代码包含在相同的文件中（使用条件编译，不同的入口点等）。这不仅会让尝试阅读代码的开发人员感到困惑，而且总是冒着意外发送测试代码的风险。

Answer 2

由于我有机会使用这两种方法（分离和与项目代码），这里有一些微小的东西妨碍了< / em>注意（C＃，Visual Studio，MsBuild）。

相同项目方法

• 引用/外部库依赖：单元测试和模拟框架通常几乎没有依赖它，将它与实际项目所需的库相结合，列表快速增长非常（没有人喜欢大型列表，对吗？）
• 命名冲突：拥有名为MyClass的类，常见的方法是命名测试类MyClassTest - 这在使用导航/命名完成工具时会产生微小的烦恼（因为你有更大的机会获得超过选择快速导航的一个结果）
• 无处不在的整体感觉

考虑到与类似功能相关的类通常共享前缀（例如ListManager ...转换器，格式化程序，提供程序），

命名冲突实际上会变得更加无聊。在易于理解的项目数量之间导航（通常为3-7）不是问题 - 输入测试，再次输入长列表。

分开的方法

• 项目编号：您必须计算两次生成的库数量。一次是项目代码，另一次是测试。当涉及更大的项目（200-300 +子项目/库）时，测试项目的数量加倍以一种你永远不想体验的方式扩展IDE启动时间

当然，现代机器将缓解项目编号问题。除非这确实成为一个问题，否则我总是选择分离项目方法 - 它只是更干净整洁并且更容易管理。

Answer 3

在全自动建筑和单元测试框架中，您基本上可以将它们分开。

在每晚构建完成后启动自动单元测试更有意义。 将它们分开使其更易于维护。