您好我有点说我的小基准测试显示Play的性能无法与.net相匹配,至少在我的小笔记本电脑中。以下是详细信息:
播放代码
// Controller
public class Benchmark extends Controller {
@CacheFor
public static void hello() {
String who = "world";
render(who);
}
}
// View
hello ${who}!
ASP.Net代码
<%@ Page Language="C#" AutoEventWireup="true" CodeBehind="Default.aspx.cs" Inherits="Benchmark.Default" %>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head runat="server">
<title></title>
</head>
<body>
<form id="form1" runat="server">
<div>
<p>Hello <span id="spnName" runat="server"></span></p>
</div>
</form>
</body>
</html>
using System;
namespace Benchmark {
public partial class Default : System.Web.UI.Page {
protected void Page_Load(object sender, EventArgs e) {
spnName.InnerText = "world";
}
}
}
基准测试工具:ab,在同一台机器上运行:
`ab -n 10000 -c 100 http://localhost/`
播放结果:
Server Software: Play!
Server Hostname: localhost
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 13 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 4.839 seconds
Complete requests: 10000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 3650000 bytes
HTML transferred: 130000 bytes
Requests per second: 2066.42 [#/sec] (mean)
Time per request: 48.393 [ms] (mean)
Time per request: 0.484 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 736.57 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.5 0 7
Processing: 5 48 7.0 45 79
Waiting: 2 33 11.3 34 74
Total: 5 48 7.1 45 80
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 45
66% 47
75% 49
80% 53
90% 58
95% 62
98% 69
99% 72
100% 80 (longest request)
asp.net结果:
Server Software: Microsoft-IIS/7.5
Server Hostname: localhost
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 5160 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 3.806 seconds
Complete requests: 10000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Non-2xx responses: 10000
Total transferred: 53780000 bytes
HTML transferred: 51600000 bytes
Requests per second: 2627.28 [#/sec] (mean)
Time per request: 38.062 [ms] (mean)
Time per request: 0.381 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 13798.35 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.4 0 2
Processing: 6 38 3.8 37 61
Waiting: 4 27 7.6 28 57
Total: 6 38 3.8 37 61
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 37
66% 38
75% 39
80% 40
90% 43
95% 44
98% 48
99% 51
100% 61 (longest request)
注意:
IIS非常快速预热,运行基准测试2次以达到峰值性能;虽然Play需要4到5次才能达到它的限制。
以prod模式启动播放。
更改ab的并发设置不会对结果产生太大影响。 IIS总是执行播放。
我的机器配置:HP 4720s上的Windows 7(32位),CPU:i5 M 430 2.27GHz 4核心;记忆4GB
所以我有点沮丧,因为我是一个巨大的粉丝,在这个平台上工作了2年多。有谁知道改善Play性能的方法吗?
答案 0 :(得分:2)
这是我的经历;
Play比linux / iis上的linux / ngix或linux / apache更快
play 1.2.x的问题在于它的groovy(动态)渲染引擎;所以我建议播放2以获得性能和低内存使用率。如你所知,Play 2的模板引擎基于静态编译的scala代码,我可以说play 2是我见过的最快的Web框架。
答案 1 :(得分:0)
我认为你在游戏1中遇到了默认groovy模板支持的糟糕表现。
在Play 2中,有一个更快的基于scala的模板引擎。
对于Play 1,实现了许多其他模板系统,即:我认为是Japid。
另外:游戏1存在一个更快的groovy模板引擎实现,你可以在这里找到相关信息:http://kjetland.com/blog/2011/11/playframework-new-faster-groovy-template-engine/
答案 2 :(得分:0)
很多时候我们看到围绕框架的“炒作”,找到真相的唯一方法是自己测试或寻找专业基准。我建议你查看基准测试结果“http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r8&hw=i7&test=query”。你会惊讶地发现老式的“java servlet-raw”是TOP性能框架列表中的一员,忽略了围绕“非阻塞”,Scala,NodeJS的流行语。
与Play1相比,Play2可能具有更好的性能,但“低内存使用率”绝对不是真的。运行引导程序Play1应用程序仅消耗50米内存,运行引导程序Play2应用程序可能轻松消耗超过300米。