过去我使用了一些不同的方法对我的实体进行脏检查。我一直在尝试使用AOP来实现这个新项目。这将要求我在我的类中的每个proptery上添加一个属性，我想在设置属性时调用脏标志逻辑。如果我必须为每个属性添加额外的代码行，那么只需在setter中调用SetDirty（）方法有什么好处。我想我问的是，使用AOP方法有什么优势呢？
答案 0 :(得分：2)
我会说在这种情况下不仅没有任何优势：还有一点不利之处。无论你是拨打dirty()还是使用AOP，你都使用相同数量的代码行，但只要有意图，只需调用dirty()就更简单明了。
在这里要考虑的关键是，它是否有助于下一个读这篇文章的人（可能是你几个月后）更快更清楚地了解我正在尝试做什么。如果您无法确定不那么直接的方法有什么好处，那么您可能不应该使用它。 （我说这是一个Haskell程序员，这意味着我对自己的非直接方法很不利。）
答案 1 :(得分：0)
优点是，如果您决定更改如何调用脏标志逻辑的实现，您只需要进行一次更改（在AOP方法的主体中），而不是N次更改（替换所有{{1用其他东西调用。）
答案 2 :(得分：0)
如果必须使用属性装饰实体，我认为没有任何好处。特别是如果你所做的只是调用一个方法。如果逻辑更复杂，那么我可以为使用AOP做出争论。
如果让我们说每次你修改一个属性你想跟踪这个变化作为一个版本，这可能是更复杂的行为，可以注入，然后将这个抽象出来的属性可能是有益的。同时你可能想要一次更改几个属性的版本，所以我回到那里没有多大价值。
答案 3 :(得分：0)
AOP的使用是针对交叉问题的。这意味着您希望拥有日志记录，安全性等功能，但业务逻辑确实不属于您的类。这可能是Dirty标志逻辑，因为Domain对象不应该关心它已被更改。这取决于您的DirtyLogicUtility或它的名称。
例如，您希望每次调用一个方法时都要记录每个函数中的每个函数，但稍后您希望拥有逻辑，以便在每个其他调用中记录它。
AOP让你的课程保持干净，做他们应该做的事情，同时留下其他部分。
答案 4 :(得分：0)
某些AOP实现（特别是PostSharp）允许您在程序集级别应用带有通配符的属性，以确定它适用于哪些类。
答案 5 :(得分：0)
为什么您希望脏检查是实体的责任？您可以在其他地方管理它。该模式称为Unit of work