Question

/*Child is inherited from Parent*/
class Parent {  
  public:  
    Parent () //Constructor
    {
        cout << "\n Parent constructor called\n" << endl;
    }
  protected:
    ~Parent() //Dtor
    {
        cout << "\n Parent destructor called\n" << endl;
    }
};

class Child : public Parent 
{
  public:
    Child () //Ctor
    {
        cout << "\nChild constructor called\n" << endl;
    }
    ~Child() //dtor
    {
        cout << "\nChild destructor called\n" << endl;
    }
};

int main ()
{
    Parent * p2 = new Child;          
    delete p2;
    return 0;
}

如果我将Parent的析构函数设为虚拟，那么我会得到一个错误，那么将受保护的析构函数设为虚拟的目的是什么？

Answer 1

举一个例子：假设您有一个实现引用计数的基类。你有一个addRef和一个release方法，你希望你的对象被销毁，如果（和只 if）内部计数器通过调用{{1 }}。

所以，首先你要保护你的析构函数（因为你只想从release中删除对象）。

如果您计划从您的类派生，您还希望将析构函数设置为虚拟，因为每当您想要通过指向基类的指针销毁子对象时，您都需要一个虚拟析构函数（感谢@sharptooth提示。 ..）

Answer 2

是的，如果您打算在delete this成员函数中执行class Parent，这在COM对象中实现IUnknown::Release()时非常常见。

Answer 3

an entry in the C++ Core Guidelines专用于此特定主题：

C.35：基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者   受保护且非虚拟

原因，以防止发生未定义的行为。如果破坏者是公开的，   然后调用代码可以尝试破坏派生的类对象   通过基类指针，如果基   类的析构函数是非虚拟的。如果析构函数受到保护，   那么调用代码无法通过基类指针和   析构函数不需要是虚拟的；它确实需要受到保护，   不是私有的，以便派生的析构函数可以调用它。一般来说，   基类的作者不知道要采取的适当措施   在毁灭之后完成。

因此，如果析构函数受到保护，则不需要是虚拟的。但是，有一个例外：

例外我们可以想象一种情况，您可能想要一个受保护的虚拟机析构函数：当对象具有派生类型（且仅属于此类类型）时应该允许通过一个销毁另一个物体（而不是本身）指向基础的指针。不过，在实践中我们还没有看到这样的情况。

因此，总而言之，实际上，受保护的析构函数不需要是虚拟的。

Answer 4

protected: Base::~Base();至少应该是虚拟的，如果您（计划）删除Base中的Base或Base的派生类派生的任何对象。

是否有用于使受保护的析构函数虚拟化？

4 个答案: