Question

我可能会遗漏一些明显的东西......

但是当我学会欣赏IoC和ctor注入的荣耀时，我无法将其与对象图序列化协调。这两种模式是否兼容？为什么（或为什么不）？

假设有：

public class Foo
{
    #region invariants
    private readonly List<IBar> _bars;
    private readonly Guid _id;
    #endregion

    public Foo( List<IBar> bars, Guid id )
    {
        _bars = bars.CannotBeNull("bars");
        _id = id.CannotBeNull("id");
    }

    public List<IBar> Bars { get { return _bars; } }

    //some other state I want serialized
}

public static class Ex
{
    public static T CannotBeNull<T>( this T obj, string paramName = "" )
    {
        if ( null == obj ) throw new ArgumentNullException(paramName);
        return obj;
    }
}

我喜欢通过注射器保护不变量的铁质安全性。它让我的对象确信他们将永远拥有他们所需要的东西。注入不变量是否与存储库模式不一致？也许在某个地方有一个DTO层和工厂模式可以弥补差距......？

寻找sagely建议......这两种模式是否兼容？为什么（或为什么不）？

PS：我知道IDeserializationCallback，但我看不出它对'private readonly'不变量的帮助

Answer 1

Mark Seemann撰写了一篇关于该主题的文章At the Boundaries, Applications are Not Object-Oriented。底线是：在边界处应用程序不是面向对象的。如果发生某种翻译（如序列化），则无法保护您的类不变量。

Answer 2

我不清楚您的问题与存储库模式有什么关系。您需要序列化您的存储库吗？

在任何情况下，使用XML序列化都需要在属性上设置setter。像你一样，我更喜欢将类不变量保留给构造函数，所以我也觉得这很痛苦。这只是在.Net中使用XML序列化的现实，所以你没有选择（我认为你可以编写自定义序列化器，但这是一个痛苦的IIRC）。

如果你有选项，你可能会看到切换到二进制序列化，它可以序列化私有成员变量。我能找到的最佳来源是here。

编辑：我想更直接地回答你的问题：模式本身并不矛盾，但技术实现（使用XML序列化时）使它们不兼容。

序列化与ctor注入和保护不变量

2 个答案: