Question

我想知道其他SOers在实践中如何处理和/或防止例外。

在什么情况下你会阻止例外，以及如何？在什么情况下你会捕获异常？

我通常会通过if(foo!=null) {...}

来预防'NullPointerExceptions'（和其他类似的'）

我发现在大多数情况下，这比使用try-catch块所涉及的所有内容都要小。

当潜在的异常更复杂或更多时，我会使用try-catch块。

Answer 1

在我看来，当引用为空（例如，再次）实际表示有效程序状态时，仅防止NullPointerException（例如）是有意义的。如果没有，你应该不阻止它发生，因为在这种情况下你想要程序会死硬。

特别是在Java中，从RuntimeException降序的某些异常（例如IllegalArgumentException）实际上是指示编程错误，如果程序正确则不应该发生这种情况。我试着遵循这个。如果我正在编写一个对其参数设置限制的方法，我不会试图避免抛出异常。我会积极地抛出一个。

Answer 2

如果可以防止异常，那么编程实践就更好了。例如，任何NullPointerException通常都表示编程错误IMO。（这是一个RuntimeException的原因之一。）

当您期望能够在一层代码中检测到失败条件时，异常更有用，但您不希望在那里处理失败条件，而是在更高级别的代码中处理失败条件。也就是说，您打算在堆栈中抛出多于一帧的异常 - 或者一直向上抛出堆栈。当您不希望程序能够有意义地处理问题时，例外也很有用。

Answer 3

有three kinds例外。

运行时异常始终是可以阻止的。你只需要正确编程。

如果可能的话，

检查异常应转换为正确的抽象级别（如果他不知道/不关心SQL异常，则不向用户抛出SQLException）或在更高级别处理（也就是说，让它们弹出）并显示/记录正确的信息。

错误根本不应该处理。

_{有关如何防止RuntimeExceptions}

的更多详细信息，请参阅该链接

Answer 4

抓住您知道如何处理它们的例外情况。

你不应该在任何地方检查（foo！= null），检查foo首次使用的位置。之后只需使用foo而无需检查。如果foo在确定它不为null后突然变为null，则会出现大问题。那么例外是恰当的。

try {
   foo();
}
catch (FooException e) {
}

是一种糟糕的代码味道，应该避免

Answer 5

我将检查方法开头的输入参数，如果它们超出应该传递给方法的范围，则抛出IllegalArgumentException。这个想法是它是一个编程错误，应该修复它。现在比现场更好。如果在方法的中间我得到一个意外的条件（在列表中为null等），我将记录一个致命的消息并执行System.exit（2）。这又强迫你解决一个问题，而不仅仅是记录它并继续前进。

Answer 6

避免使用那些（NullPointerExceptions，NullReferenceExceptions等）。

抓住那些有点棘手的问题（Sql错误......它们可能在你无法控制的地方，但你需要优雅地清理它们）。

Answer 7

我希望我的所有例外都能向上移动，除非它们是次要的，然后我会吞下它们（例如：因为电子邮件通知函数产生了NPE而阻止索赔条目死亡...我想吞下那个NPE并保持卡车运输只要程序真正的肉没有例外）。

我使用此方法强制Java的大部分不可恢复但已检查的异常：

http://www.onjava.com/pub/a/onjava/2003/11/19/exceptions.html

Answer 8

一般来说，例外情况应该是特殊的，例如：不可预见的或由于编程错误。问题是，Java类库中存在一些可疑的设计描述，因此您最终会得到如下习语：

class Foo {
  static BufferedReader in=new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
  int getInt() throws IOException {
    int r=0;
    for(;;) {
      String s=in.readLine();
      try {
        r=Integer.parseInt(s);
        break;
      }
      catch(NumberFormatException e) {
        System.out.println("Please enter a valid integer.");
      }
    }
    return r;
  }
}

显然代码并不完美（会在EOF上抛出NullPointerException），但它表明了对实际上并不例外的事情使用异常的问题。

Answer 9

我在整个代码中使用以下类来验证和中止处理：



@Getter
@Setter
public class Abort<T> {

    private boolean abortProcessing;

    private T response;
}

@Getter @Setter public class Abort<T> { private boolean abortProcessing; private T response; }

这样您就可以立即验证或捕获异常，记录它们并返回中止对象。

Answer 10

通常，如果这样做是合理的，您应该尝试首先防止发生异常。很多时候，这是不合理的，也可能是不可能的（尤其是当涉及到io时），但这就是try / catch的用途。特别是，这意味着您应该始终检查指针和数组索引，以防止NullPointerException和ArrayIndexOutOfBoundsException。当然，除非你无能为力，否则无论如何都要重新抛出它。

Answer 11

你应该抓住所有例外。使用简单的NullPointerException语句始终可以阻止if。像大多数IOException一样，其他一些例外很难被阻止。除了需要使用try / catch块的样板文件外，如果你的类抛出异常，那么将创建该异常的对象并且它必须被垃圾收集...所以通过不抛出异常，你也可以使你的VM更健康。

Answer 12

通常，当异常导致进程中止时，我会使用异常。当我要对问题采取某些措施并以某种方式恢复时，我会尝试防止异常发生。

就像，如果将参数传递给子例程并且我合理地期望它可能为null，我将检查它是否为null。例如，在现实生活中，null String通常等效于零长度String，我将在其中写入＆lt; if（s == null）s =“”;取代。

但是如果一个null String意味着某些东西出现了严重错误，我们应该退出整个过程并向用户显示一个“恐慌 - 中止 - 世界即将结束”类型的消息，那么异常非常方便。您可以将异常方式深入到子程序的多个层中，只需在顶部捕获它，显示消息，然后就完成了。

我经常为这些条件创建自己的例外。我的许多程序都附带了像＆lt;抛出新的BadInputException（“找不到客户编号”）＆gt;让我出去，显示一条消息，然后退出。这实际上节省了IF的深层嵌套和从子程序不断检查返回值。

Answer 13

我尽可能地防止，但是我抓住用户影响的东西，例如当他们输入错误类型的数据时。在Java中，我有一个我编写的类，它扩展了Scanner并一直要求正确的输入，直到它有效。（来自CLI）

防止异常与捕获Java中的异常

13 个答案: