Question

每当我查看书籍，手册页和网站中的真实代码或示例套接字代码时，我几乎总会看到类似的内容：

struct sockaddr_in foo;
memset(&foo, 0, sizeof foo); 
/* or bzero(), which POSIX marks as LEGACY, and is not in standard C */
foo.sin_port = htons(42);

而不是：

struct sockaddr_in foo = { 0 }; 
/* if at least one member is initialized, all others are set to
   zero (as though they had static storage duration) as per 
   ISO/IEC 9899:1999 6.7.8 Initialization */ 
foo.sin_port = htons(42);

或：

struct sockaddr_in foo = { .sin_port = htons(42) }; /* New in C99 */

或：

static struct sockaddr_in foo; 
/* static storage duration will also behave as if 
   all members are explicitly assigned 0 */
foo.sin_port = htons(42);

例如，在将add addrinfo提示传递给getaddrinfo之前，也可以将其设置为零。

这是为什么？据我所知，不使用memset的例子很可能等同于那样做的例子，如果不是更好的话。我意识到存在差异：

memset会将所有位设置为零，这不一定是将每个成员设置为0的正确位表示。
memset也会将填充位设置为零。

将这些结构设置为零时，这些差异中的任何一个是相关的还是必需的行为，因此使用初始化器是错误的？如果是，为什么，以及哪个标准或其他来源验证了这一点？

如果两者都正确，为什么memset / bzero倾向于出现而不是初始化器？这只是风格问题吗？如果是这样，那很好，我不认为我们需要一个主观的答案，哪个是更好的风格。

通常的做法是精确地使用初始化程序而不是memset，因为通常不需要所有位零，而是我们希望类型的正确表示为零。这些与套接字相关的结构是否相反？

在我的研究中，我发现POSIX似乎只需要在http://www.opengroup.org/onlinepubs/000095399/basedefs/netinet/in.h.html将sockaddr_in6（而不是sockaddr_in）归零，但是没有提到它应该如何归零（memset或初始化器？）。我认为BSD套接字优先于POSIX，它不是唯一的标准，它们对遗留系统或现代非POSIX系统的兼容性考虑是什么？

就我个人而言，我更喜欢从一种风格（也许是良好的练习）的角度来使用初始化器并完全避免使用memset，但我不愿意因为：

其他源代码和半规范文本如UNIX Network Programming使用bzero（例如第2版第101页和第3版第124页。（我同时拥有））。
由于上述原因，我很清楚它们并不相同。

Answer 1

部分初始化方法的一个问题（即“{ 0 }”）是GCC会警告您初始化程序不完整（如果警告级别足够高;我通常使用'-Wall} '经常'-Wextra'）。使用指定的初始化方法，不应该给出警告，但C99仍然没有被广泛使用 - 尽管这些部分可以广泛使用，但可能在微软的世界中。

我倾向习惯于赞成一种方法：

static const struct sockaddr_in zero_sockaddr_in;

其次是：

struct sockaddr_in foo = zero_sockaddr_in;

在静态常量中省略初始化程序意味着一切都为零 - 但编译器不会干扰（不应该干扰）。赋值使用编译器的固有内存副本，除非编译器严重不足，否则它不会比函数调用慢。

GCC随着时间的推移发生了变化

GCC版本4.4.2至4.6.0从GCC 4.7.1生成不同的警告。具体来说，GCC 4.7.1将= { 0 }初始化程序识别为“特殊情况”并且不会抱怨，而GCC 4.6.0等则会抱怨。

考虑文件init.c：

struct xyz
{
    int x;
    int y;
    int z;
};

struct xyz xyz0;                // No explicit initializer; no warning
struct xyz xyz1 = { 0 };        // Shorthand, recognized by 4.7.1 but not 4.6.0
struct xyz xyz2 = { 0, 0 };     // Missing an initializer; always a warning
struct xyz xyz3 = { 0, 0, 0 };  // Fully initialized; no warning

使用GCC 4.4.2（在Mac OS X上）编译时，警告为：

$ /usr/gcc/v4.4.2/bin/gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -c init.c
init.c:9: warning: missing initializer
init.c:9: warning: (near initialization for ‘xyz1.y’)
init.c:10: warning: missing initializer
init.c:10: warning: (near initialization for ‘xyz2.z’)
$

使用GCC 4.5.1编译时，警告为：

$ /usr/gcc/v4.5.1/bin/gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -c init.c
init.c:9:8: warning: missing initializer
init.c:9:8: warning: (near initialization for ‘xyz1.y’)
init.c:10:8: warning: missing initializer
init.c:10:8: warning: (near initialization for ‘xyz2.z’)
$

使用GCC 4.6.0编译时，警告为：

$ /usr/gcc/v4.6.0/bin/gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -c init.c
init.c:9:8: warning: missing initializer [-Wmissing-field-initializers]
init.c:9:8: warning: (near initialization for ‘xyz1.y’) [-Wmissing-field-initializers]
init.c:10:8: warning: missing initializer [-Wmissing-field-initializers]
init.c:10:8: warning: (near initialization for ‘xyz2.z’) [-Wmissing-field-initializers]
$

使用GCC 4.7.1编译时，警告为：

$ /usr/gcc/v4.7.1/bin/gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra  -c init.c
init.c:10:8: warning: missing initializer [-Wmissing-field-initializers]
init.c:10:8: warning: (near initialization for ‘xyz2.z’) [-Wmissing-field-initializers]
$

上面的编译器是由我编译的。 Apple提供的编译器名义上是GCC 4.2.1和Clang：

$ /usr/bin/clang -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -c init.c
init.c:9:23: warning: missing field 'y' initializer [-Wmissing-field-initializers]
struct xyz xyz1 = { 0 };
                      ^
init.c:10:26: warning: missing field 'z' initializer [-Wmissing-field-initializers]
struct xyz xyz2 = { 0, 0 };
                         ^
2 warnings generated.
$ clang --version
Apple clang version 4.1 (tags/Apple/clang-421.11.65) (based on LLVM 3.1svn)
Target: x86_64-apple-darwin11.4.2
Thread model: posix
$ /usr/bin/gcc -O3 -g -std=c99 -Wall -Wextra -c init.c
init.c:9: warning: missing initializer
init.c:9: warning: (near initialization for ‘xyz1.y’)
init.c:10: warning: missing initializer
init.c:10: warning: (near initialization for ‘xyz2.z’)
$ /usr/bin/gcc --version
i686-apple-darwin11-llvm-gcc-4.2 (GCC) 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5658) (LLVM build 2336.11.00)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

$

正如SecurityMatt在下面的评论中所指出的，memset()优于从内存复制结构的优势在于内存中的副本更昂贵，需要访问两个内存位置（源和目标）而不只是一个。相比之下，将值设置为零不必访问内存以获取源，而在现代系统上，内存是瓶颈。因此，对于简单的初始化器（其中相同的值，通常是所有零字节，都放在目标内存中），memset()编码应该比复制更快。如果初始化器是一个复杂的值组合（并非所有零字节），则可以更改余额以支持初始化程序，以获得符号紧凑性和可靠性（如果没有别的话）。

没有一个剪切和干燥的答案......可能从来没有，现在没有。我仍倾向于使用初始值设定项，但memset()通常是有效的替代方法。

Answer 2

我会说这两者都不对，因为你永远不应该自己创建sockaddr_ 类型的对象。相反，请始终使用getaddrinfo（或有时getsockname或getpeername）来获取地址。

Answer 3

“struct sockaddr_in foo = {0};”仅在第一次有效，而“memset（＆amp; foo，0，sizeof foo）;”每次运行该功能时都会清除它。

Answer 4

任何一个都是正确的，正如许多人所指出的那样。此外，您可以使用calloc分配这些结构，这些结构已经返回一个归零的内存块。

Answer 5

两种方法都不应该有问题 - 填充字节的值无关紧要。我怀疑memset（）的使用源于Berkeley-ism bzero（）的早期使用，它可能早于引入struct初始化器或更高效。

在使用之前将结构如sockaddr_in，sockaddr_in6和addrinfo归零时，这是正确的：memset，初始化器还是其中之一？

5 个答案:

GCC随着时间的推移发生了变化