对于这种情况，什么是良好的构建模式？ （分区工具）

Question

我正在开发一个分区工具，我在设计中遇到了问题。我有一个类（称为CtrlFactories），它将读取MBR并为MBR中找到的每个分区构建一个对象。我为每种类型的分区都有一个类，每个分区都有一个Factory。

以下是它的样子：

（我在示例中只放了NTFS和FAT32，但每种类型的分区都有一个）。

我的想法是将IFactory放入类似的内容：

std::map< EPartType, IFactory* > mpFactories;

在构造函数或某些init函数中构建它：

IFactory::IFactory()
{
    mpFactories[PART_NTFS] = new FactoryNTFS();
    mpFactories[PART_FAT32] = new FactoryFAT32();
    mpFactories[PART_EXT2] = new FactoryEXT2();
    ...
}

在“构建”功能中，执行：

int CtrlFactories::Build()
{
    ...
    MBR mbr;
    BuildMBR( mbr );

    //... here I loop all the partitions found...
    for( /*each partition*/ )
    {
        IPartition* part = mpFactories[ mbr.GetPartType() ]->Build( mbr.PartPosition() );
        //..and store each partition somewhere
    }
}

关键是：我有很多分区类型（> 100），在大多数情况下，用户在HD中只有两种或三种不同类型的分区。因此，分配所有工厂并且不使用大部分工厂似乎浪费时间和内存。我认为这里的懒惰初始化会好得多，但后来我需要一个像：

这样的代码

    switch( mbr.GetPartType() )
    {
    case PART_NTFS:
        if ( mpFactories[ PART_NTFS ] == NULL )
            mpFactories[PART_NTFS] = new FactoryNTFS();
        break;       

    case PART_FAT32:
        if ( mpFactories[ PART_32 ] == NULL )
            mpFactories[PART_32] = new Factory32();
        break;       

    ...
    }

}

非常长的开关/案例会给代码增加太多的ciclomatic复杂性（即使代码很容易理解）。

那么，对于这个问题是否有更好的解决方案，可以避免很长的“切换/案例”并且不会浪费资源？

Answer 1

一种方法是使用Singleton模式实现工厂。在每个工厂类上都有一个静态Instance()方法来管理它的实例化。然后在地图中，您可以存储指向该方法的函数指针。

在您的Build()代码中，您正在查找指向您遇到的每个分区的工厂的Instance()方法的指针。使用该指针获取所需的实际工厂，然后从那里继续。