Question

由于无法动态创建Vector，我不得不创建一个非常原始的类型，即Object：

var list:Vector.<Object> = new Vector.<Object>();

我假设Vector通过尽可能接近而不是上面的方式来获得它的能力，但我可能是错的，当使用上面的代替普通的数组或对象时，实际上仍然有收获：

var list:Array = [];
var list:Object = {};

有没有人对此有任何见解？

Answer 1

您不会从Vector中获得任何好处。＆lt;对象＆gt;与Array相比，反之亦然。即使你有一个更紧密耦合的矢量，例如Vector，底层数据结构也是一样的。 Foo＆gt;。如果您使用值类型，唯一的优化收益。原因是Ecmascript仍然是后期绑定，所有引用对象共享相同的引用字节结构。

然而，在Ecmascript 4中（其中Actionscript是一个实现），Vector泛型数据类型添加了对元素访问的边界检查（非向量将简单地增长数组），因此功能略有不同，因此CPU时钟数量也不同周期会有所不同。然而，这可以忽略不计。

Answer 2

我看到的一个优点是使用向量编码更容易，因为FlashDevelop（以及as3的大多数编码工具）可以更好地进行代码提示。所以我可以做myVector.并查看我的方法和函数，如果没有强制转换myArr[2] as myObject，数组将不会让你这样做（认为这种类型的转换是为了让它更快，而不是更慢）

然而，数组的排序函数更快，但如果它是你所追求的速度，你可能会更好地服务于链表（等待应用程序）

我认为使用矢量是编码的正确方法，但不一定更好。

Answer 3

优秀的问题 - 矢量具有巨大的价值！向量。 vs Array虽然是差异的一个不好的例子，但基准可能是相似的。但是，矢量。 vs Array在内存和处理方面都非常出色。速度改进来自Flash，不需要“盒子”和“取消装箱”这些值（需要多次数学运算）。此外，Array不能像键入的Vector那样有效地分配内存。严格打字的集合几乎总是更好。

基准： http://jacksondunstan.com/articles/636 http://www.mikechambers.com/blog/2008/09/24/actioscript-3-vector-array-performance-comparison/

甚至.NET也遭受拳击收藏（数组）： http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173196.aspx

<强>更新：

I've been corrected! Only primitive numeric types get a performance enhancement 
from Vectors. You won't see any improvement with Array vs Vector.<Object>.

使用Vector。<object>代替标准Array？</object>是否有任何优势

3 个答案: