Question

有没有最便宜的方法来比较ICollection与自身。

这是我的代码：

        public IEnumerable<Pet> speciesChecker()
        {
            foreach (Pet pet in _pets)
            {
                bool wantedSpecies = true;
                foreach (Pet pet2 in _pets)
                {
                    if (pet2 != pet && pet.Species == pet2.Species)
                    {
                        wantedSpecies = false;
                        break;
                    }
                }
                if (wantedSpecies) yield return pet;
            }
        }

我的代码的时间复杂度是多少，我所知道的是它小于O（N ^ 2）并且如果我将从内部foreach循环中删除“break”，则时间复杂度将为O（N ^ 2）。如果我错了，请纠正我。

Answer 1

以下是我的看法：

var q = list.GroupBy (l => l.Species)
          .Where (l => l.ElementAtOrDefault(1) == null)
          .Select (l => l.Key)

GroupBy将在内部使用HashSet，因此O（N）
ElementAtOrDefault(1)只需要将枚举器移动一步，这样不就是O（n）

Answer 2

我认为这段代码做同样的事情。在那种情况下，这是O（N）算法。诀窍是将宠物存放在由物种索引的字典中。

    public IEnumerable<Pet> speciesChecker()
    {
        var species = new Dictionary<Species, List<Pet>>();
        foreach (Pet pet in _pets)
        {
            // create the list if it doesn't exist
            if (!species.ContainsKey(pet.Species))
                species[pet.Species] = new List<Pet>();
            species[pet.Species].Add(pet);
        }

        // foreach species, if there is only one pet of that species, then return it
        foreach (var speciesPets in species.Values)
        {
            if (speciesPets.Count() == 1)
                yield return speciesPets.First();
        }

        yield break;
    }

Answer 3

您还可以使用以下内容，也应该是O（N）：

public IEnumerable<Pet> speciesChecker ()
{
    _pets.GroupBy (p => p.Species)
         .Select (g => new List<Pet> (g))
         .Where (l => l.Count == 1)
         .SelectMany (l => l);
}

额外Select (g => new List<Pet> (g)) 可能是多余的，但我相信这有助于避免第二次迭代整个分组逻辑，我相信会导致O（N ^ 2）。

编辑：来自Magnus的关于在O（n）中运行的List构造函数的好评如果......

怎么样：

public IEnumerable<Pet> speciesChecker ()
{
    var groups = _pets.GroupBy (p => p.Species);

    foreach (var grp in _pets.GroupBy (p => p.Species))
    using (var e = grp.GetEnumerator ()) {
        if (!e.MoveNext ())
            continue;

        var first = e.Current;

        if (e.MoveNext ())
            continue;

        yield return first;
    }
}

我认为这是最优化的，并且可以在O（n）中工作。我们也避免使用IEnumerable<T>.Any ()或IEnumerable<T>.Count ()扩展方法。

思想？

Answer 4

让n为_pets collection

的长度

中断所需的步骤数：

1+2+3+...+n = n*(n+1)/2 =n^2/2 + n/2 = O(n^2) (for each pet in _pets);

如何从wiki计算O有两个简单的规则：

如果f（x）是几个项的总和，那么最大的一个保留增长率，并忽略所有其他增长率。
如果f（x）是几个因子的乘积，则任何常数（术语in 不依赖于x的产品被省略。

不间断所需的步骤数：

n+n+n+...+n = n^2 = O(n^2)

将ICollection成员与自身进行比较

4 个答案: