Question

我正在寻找Mac OS X上最简单或最合适的方式来简单地“发信号”或通知另一个进程。来自Windows背景，可以使用以下内容实现。

在流程A中：

// create named event
hCreatedEvent = CreateEvent(NULL, TRUE, FALSE, "MyUniqueNamedEvent");

// wait for it to be signalled
WaitForSingleObject(hCreatedEvent, INFINITE);

然后在流程B中：

// open the existing named event
hOpenedEvent = OpenEvent(EVENT_ALL_ACCESS, FALSE, "MyUniqueNamedEvent");

// signal it
SetEvent(hOpenedEvent);

因此，当执行流程B中的SetEvent调用时，流程A将从WaitForSingleObject突破并执行一些工作。

我不需要实际发送任何数据，因此我排除了命名管道（FIFO）或套接字等等有点矫枉过正（我已经看了this similar question，但是因为他们需要发送数据，我的问题略有不同）。同样，我不会知道其他进程的PID（这就是为什么我需要某种共享对象）所以我不能使用任何需要它的东西。

到目前为止，我的候选名单是：

POSIX信号量 - 使用sem_open，sem_wait和sem_post创建/打开，等待并分别发出事件信号。看起来相当直接使用。
BSD notify(3)函数 - 使用起来相当简单，如果不是有点笨拙消费通知。
NSDistributedNotificationCenter或CFNotificationCenter函数 - 似乎是最“Mac喜欢”的做事方式而且相当简单。但是，我的代码可能需要作为dylib运行，并且根据this unanswered question，这可能对我不起作用。

那么，有没有人有任何建议/提示/恐怖故事使用上述任何一种，甚至更合适的替代方案，我没想过要达到我想要的目标？

Answer 1

因此，经过一番挖掘，我终于决定沿着POSIX信号量路线走下去，这似乎对我有用，就像这样：

在进程A中（等待信号量）：

// create semaphore, fail if already exists
sem_t *sem = sem_open("MyUniqueSemaphore", O_CREAT | O_EXCL, 0666, 0);
if (sem != SEM_FAILED)
{
    // wait on semaphore
    if (sem_wait(sem) == 0)
    {
        // semaphore signalled!
    }

    // close our "handle" to the semaphore and remove it from the system
    sem_close(sem);
    sem_unlink("MyUniqueSemaphore");
}

然后在流程B中（发信号通知信号量）：

// open the existing semaphore created in process A
sem_t *sem = sem_open("MyUniqueSemaphore", 0);
if (sem != SEM_FAILED)
{
    // "signal" it
    sem_post(sem);

    // close our "handle" to the semaphore
    sem_close(sem);
}

信号量似乎也是一种“自动重置”类型（用Windows术语表示），一旦发出信号，就会恢复为无信号状态。

Mac OS X相当于CreateEvent（）与命名对象进行进程间通信？

1 个答案: