我有一些数据可以用无符号Integral类型表示，其最大值需要52位。仅AFAIK Integer，Int64和Word64满足这些要求。
我能找到的有关这些类型的所有信息都是Integer已签名并且具有浮动的无限位大小，Int64和Word64分别是固定的，有符号和无符号的。我不知道的是有关这些类型的实际实施的信息：
如果存储为Integer，52位值实际占用多少位？
我是否更正Int64和Word64允许您存储64位数据，并为任何值正好权衡64位？
由于尺寸以外的任何其他原因，这些类型中的任何一种是否更具性能或优先性，例如：本机代码实现或直接处理器指令相关的优化？
以防万一：您建议将哪一个值存储在对性能极为敏感的应用程序中？
答案 0 :(得分：22)
如果存储为
，52位值实际占用多少位Integer？
这是依赖于实现的。使用GHC，适合机器字的值直接存储在Integer的构造函数中，因此如果您使用的是64位计算机，则它应占用与Int相同的空间量。这对应于S#的{{1}}构造函数：
Integer较大的值（即data Integer = S# Int#
| J# Int# ByteArray#
表示的值）与GMP一起存储。
我是否正确
J#和Int64允许您存储64位数据，并为任何值权重64位？
不完全 - 他们盒装。 Word64实际上是指向未评估的thunk或指向 info表的单字指针加上64位整数值的指针。 （有关详细信息，请参阅GHC commentary。）
如果你真的想要保证64位的东西，没有例外，那么你可以使用像Int64这样的未装箱的类型，但我强烈建议先进行分析;未装箱的值使用起来非常痛苦。例如，您不能使用未装箱的类型作为类型构造函数的参数，因此您不能拥有Int64#的列表。您还必须使用特定于未装箱整数的操作。当然，所有这些都是GHC特有的。
如果你想存储很多52位整数，你可能想要使用vector或repa（基于向量，有自动并行等奇特的东西）;它们将未装箱的值存储在引擎盖下，但让您以盒装形式使用它们。 （当然，您取出的每个单独的价值都将装箱。）
由于尺寸以外的任何其他原因，这些类型中的任何一种是否更具性能或优先性，例如本机代码实现或直接处理器指令相关的优化？
是;使用Int64#为每个操作都会产生一个分支，因为它必须区分机器字和bignum情况;当然，它必须处理溢出。固定大小的整数类型可以避免这种开销。
以防万一：您建议将哪一个值存储在对性能极其敏感的应用程序中？
如果您使用的是64位计算机：Integer，或者，如果必须，Int64。
如果您正在使用32位计算机：可能Int64#，因为在32位Integer上使用FFI调用模拟可能没有高度优化的GHC函数，但是我d尝试两者并对其进行基准测试使用Int64，您将获得小整数的最佳性能，并且GMP经过大量优化，因此它可能会比您想象的更大。
您可以使用C预处理器（启用Integer）在编译时在Int64和Integer之间进行选择;我认为让Cabal根据目标架构的字宽来控制{-# LANGUAGE CPP #-}会很容易。当然要注意它们不一样;您必须小心避免#define代码中的“溢出”，例如Integer是Int64的实例，但Bounded不是。最简单的方法是只针对单个字宽（从而输入类型）来提高性能，并使用较慢的性能来生活。
我建议您创建自己的Integer类型作为Int52封装器newtype或Int64封装器Word52 - 只需选择与您相匹配的数据更好，不应有性能影响;如果它只是任意位，我会选择Word64，因为Int64比Int更常见。
您可以定义所有实例以自动处理包装（在GHCi中尝试Word以找出您要定义的实例），并提供仅在{{1下直接应用的“不安全”操作对于性能危急的情况，你知道不会有任何溢出。
然后，如果您不导出:info Int64构造函数，则可以在以后交换newtype的实现，而无需更改任何其余代码。不要担心单独类型的开销 - newtype的运行时表示与底层类型完全相同;它们只存在于编译时。