Question

除非我错了，否则似乎要么工作得很好 - 是否有最佳做法理由偏爱另一个？

示例：

struct A
{
    A(){}
    A(const A&){ std::cout << "A(const A&)\n"; }
    A(A&&){ std::cout << "A(A&&)\n"; }
};

struct B
{
    B(){}
    B(const B& right) : x(right.x){ std::cout << "B(const B&)\n"; }
    B(B&& right) : x(std::forward<A>(right.x)){ std::cout << "B(B&&)\n"; }

    A x;
};

struct C
{
    C(){}
    C(const C& right) : x(right.x){ std::cout << "C(const C&)\n"; }
    C(C&& right) : x(std::move(right.x)){ std::cout << "C(C&&)\n"; }

    A x;
};

struct D
{
    D(){}
    D(const D& right) : x(right.x){ std::cout << "D(const D&)\n"; }
    D(D&& right) : x(right.x){ std::cout << "D(D&&)\n"; }

    A x;
};

int main()
{
    std::cout << "--- B Test ---\n";
    B b1;
    B b2(std::move(b1));
    std::cout << "--- C Test ---\n";
    C c1;
    C c2(std::move(c1));
    std::cout << "--- D Test ---\n";
    D d1;
    D d2(std::move(d1));
}

输出：

--- B Test ---
A(A&&)
B(B&&)
--- C Test ---
A(A&&)
C(C&&)
--- D Test ---
A(const A&)
D(D&&)

Answer 1

问题是：那些真的是类的移动构造函数/赋值运算符吗？ 或者它们只是从眼角看起来像那样？

struct X{
  X(X&&); // move ctor #1

  template<class T>
  X(T&&); // perfect forwarding ctor #2

  X& operator=(X&&); // move assignment operator #3

  template<class T>
  X& operator=(T&&); // perfect forwarding ass. operator #4
};

在真实移动ctor（＃1）和移动赋值运算符（＃3）中，您永远不会使用std::forward，因为正如您正确评估的那样，您将始终移动。

请注意，如果没有完美的转发模板（std::forward），T&&就没有意义。这正是＃2和＃4的情况。在这里，你永远不会使用std::move，因为你不知道你是否真的有左值（A-OK）或左值（不是那么多）。

有关std::forward实际工作原理的说明，请参阅this answer of mine。

我应该在移动ctors /赋值运算符中使用std :: move或std :: forward吗？

1 个答案: