我看到很多声明如下：“Cassandra写入速度非常快”，“Cassandra的读取速度比写入慢，但比Mysql快得多”
在我的windows7系统上： 我安装了默认配置的Mysql。 我安装了PHP5的默认配置。 我安装了默认配置的Casssandra。
在mysql上进行简单的写入测试：“INSERT INTO wp_test（id，title）VALUES（'id01'，'test'）”给我结果：0.0002（s）
对于1000个插入物：0.1106（s）
在Cassandra上进行简单的相同写入测试：$ column_faily-＆gt; insert（'id01'，array（'title'=＆gt;'test'））给出结果：0.005（s） 对于1000个插入：1.047（s）
对于读取测试，我也得知Cassandra比mysql慢得多。
所以问题是，这听起来是否正确，我在Cassadra上进行一次写操作需要5ms？或者出了什么问题，应该至少0.5毫秒。
答案 0 :(得分：11)
当人们说“Cassandra比MySQL更快”时，他们意味着当你处理数TB的数据和许多同时用户时。 Cassandra（以及许多分布式NoSQL数据库）针对许多节点上的数百个同时读取器和写入器进行了优化，而MySQL（和其他关系数据库）则被优化为在单个节点上真正快速，但是当你尝试在多个节点上缩放它们时，往往会崩溃。顺便说一下这种权衡的概括 - 绝对最快的磁盘I / O是普通的旧UNIX平面文件，许多对延迟敏感的金融应用程序因此使用它们。
如果你正在构建下一个Facebook，你需要像Cassandra这样的东西，因为单个MySQL盒子永远不会经受数千个同时读写的惩罚，而使用Cassandra你可以扩展到数百个数据节点并轻松处理该负载。见scaling up vs. scaling out。
另一个用例是当您需要将大量批处理能力应用于太字节或数PB的数据时。 Cassandra或HBase非常棒，因为它们与MapReduce集成，允许您在数据节点上运行处理。使用MySQL，您需要提取数据并将其喷射到处理节点网格中，这将占用大量网络带宽并导致大量不必要的复杂化。
答案 1 :(得分：2)
Cassandra受益于并行化和批处理。尝试在100个线程中的每一个上进行100万次插入（每个线程都有自己的连接和100个批量）并查看哪些更快。
最后，Cassandra插入性能应该相对稳定（在很长一段时间内保持高吞吐量）。使用MySQL，你会发现一旦用于索引的btree增加了太大的内存，它就会大大减少。
答案 2 :(得分：0)
MySQL驱动程序的成熟度，特别是PHP 5.3中改进的MySQL驱动程序，可能会对测试产生一些影响。查询中数据的简单性也完全有可能影响结果 - 可能在100个值插入上，Cassandra变得更快。
从命令行尝试相同的测试并查看时间戳是什么，然后尝试使用不同数量的值。你不能做一个单独的测试，并根据它做出决定。
答案 3 :(得分：0)
许多用户空间因素可能会影响写入性能。如：
您是否吞下警告或异常？从表面上看，MySQL示例将产生重复的键错误。不执行任何操作可能会失败。我不熟悉Cassandra在同一情况下可能会做的事情。
我对Cassandra的有限经验告诉我关于插入的一件事，尽管其他所有数据的性能都会随着数据的增长而降低，但插入似乎会保持相同的速度。它与MySQL相比有多快，但是我没有测试过。
插入的速度可能并不快，但是却尝试从不慢。如果您想进行更有意义的测试，则需要结合并发性和更多情况下的变化，例如大数据集，各种批处理大小等。更复杂的测试可能会测试延迟，以了解随时间推移数据插入和读取速度的可用性。
如果Cassandra插入数据的第一个调用端口是将其放入队列或简单地追加，这不会令我感到惊讶。如果您查看一致性级别，则这是可配置的。 MySQL同样允许您在性能和可靠性/可用性之间取得平衡，尽管每种方法在允许和不允许的方面都会有所不同。
除此之外，除非您了解内部原理，否则可能很难说出为什么一个比另一个表现更好。
我做了一段时间的基准测试，我曾为Cassandra用过。对于基准测试，它将首先插入数万行。我不得不让脚本休眠几秒钟，因为否则查询会在事实发生后运行，而看不到数据并且结果在我正在测试的实现之间是不一致的。
如果您确实想要快速插入，请附加到ramdisk上的文件中。