Question

这是This Question的后续问题。

我喜欢（并理解）那里的解决方案。但是，在我正在使用的代码中，使用了解决相同问题的另一种方法：

function exist(sFN) {
    if(self[sFN]) return true;
    return false;
}

似乎工作正常，虽然我不明白怎么做。它有用吗？怎么样？这种方法的缺点是什么？我应该从另一个问题切换到解决方案吗？

Answer 1

试试这个：

function exist(sFN) {
 return (typeof sFN == 'function');
}

Answer 2

您的条件是检查“self”对象中是否存在“sFN”属性。任何非null，undefined，0和“”都将评估为true。

正如其他人所说，你可以使用typeof或instanceof来查看它是否真的是一个函数。

查看您的链接示例，您应该在javascript中阅读== /！=和=== /！==之间的区别。简答:(“”== null）为真，（“”=== null）为假。

Answer 3

只需使用typeof。

typeof(foobar)  // -> undefined
typeof(alert)   // -> function

但是，您无法基于typeof定义函数，因为您需要传递可能不存在的标识符。因此，如果您定义function isfun(sym) { return typeof(sym) }，然后尝试调用isfun(inexistent)，则会抛出代码。

关于typeof的有趣之处在于它是一个运算符，而不是一个函数。因此，您可以使用它来检查未定义的符号而不会抛出。

如果您假设全局范围内的函数（即，不在闭包内），您可以定义一个函数来检查它，如下所示：

function isfun(identifier) {
  return typeof(window[identifier]) == 'function';
}

在这里传递标识符的字符串，所以：

isfun('alert');   // -> true
isfun('foobar');  // -> false

闭合？

这是闭包中定义的函数的示例。在这里，打印值为 false ，这是错误的。

(function closure() { 
  function enclosed() {}
  print(isfun('enclosed'))
})()

Answer 4

仅供参考：typeof有一个很好的陷阱。

FF2为typeof（/ pattern /）返回'function'。 FF3，IE7和Chrome都返回相同代码的“对象”。（我无法验证其他浏览器。）

假设使用FF2的每个人都已升级，那么你就明白了。但是，这可能是一个牵强附会的假设。

Answer 5

你无法真正将它包装在一个方法中，但它很简单，实际上没有必要。

function bob()
{}

if( typeof bob == "function" )
    alert( "bob exists" );

if( typeof dave != "function" )
    alert( "dave doesn't" );

Answer 6

Object.prototype.toString.apply（value）==='[object Function]'

Answer 7

我在某处（here和here）阅读了这些函数是窗口对象的属性，因此您可以执行以下操作：

if (window.my_func_name) {
    my_func_name('tester!');
}

或弹出窗口：

if (window.opener.my_func_name) {
    my_func_name('tester!');
}

然后是一个完整的解决方案：

function function_exists(func_name) {
    var eval_string;
    if (window.opener) {
        eval_string = 'window.opener.' + func_name;
    } else {
        eval_string = 'window.' + func_name;
    }
    return eval(eval_string + ' ? true : false');
}

通过查看self [name]来判断是否定义了Javascript函数 - 这是一个好方法吗？

7 个答案:

闭合？