Question

我有一个优先级队列表，可以简单地表示为：

CREATE TABLE test (
  id int PRIMARY KEY,
  priority int,
  status int
)

其中priority是优先级（最低的第一个），status是项目状态（0表示可以检索）。任务是检索具有最高优先级的元素并重置其状态，因此代码就像这样（伪代码）：

 try = 0;
 while(try++ < max_tries) {
   result = query("SELECT id FROM test WHERE status=0 ORDER BY priority LIMIT 0,1");
   if(result not empty) {
      /* found a row, try to update */
      result2 = query("UPDATE test SET status=1 WHERE id={result[id]} AND status=0");
      if(affected_rows(result2) > 0) {
         /* if update worked fine, we can use this ID */
         return result[id];
      }
      /* otherwise try again */
 }
 return NULL;

此代码应在任何sql数据库上运行（通过适当的修改，如不同的LIMIT语法）（当前要求是Mysql，Oracle，SQL Server和DB2，但可能更多）。据我所知，所有必需的数据库都支持“受影响的行”API进行更新。这种方法有任何潜在的问题或陷阱吗？应该在上面的语句中使用SELECT ... FOR UPDATE，如果是，为什么？

Answer 1

列出的SELECT / UPDATE组合似乎解决了UPDATE的WHERE子句的一致性问题。然而，如果可以接受，我会倾向于存储过程：取决于sql风格，存储过程可以通过原子“UPDATE ... RETURNING id INTO ...”摆脱并发问题。

关于州，如果它们是：

0“可以检索”
1“正在处理中”
2“完成”

然后国家充当锁。如果在状态从0更改为1之后但在实际处理作业之前进程终止，则会出现问题：记录可以保持锁定和未处理，直到清理作业运行。另一种方法是为锁使用单独的时间戳列。然后查询包括过滤器“WHERE now（） - timeout＆gt; NVL（lockTimestamp，开始时间）”并通过将lockTimestamp设置为now（）而不是依赖于设置status = 1来完成锁定。这样，锁可以在合理的等待（超时）之后自动过期，并且该项再次可用以被下一个处理器拾取。无需清理工作。

任何可能无法获得低优先级工作的饥饿机会？

是否需要添加其他订购？如果这些项目都具有相同的优先级，那么首先处理哪些项目（fifo，lifo）是否重要？

我想应该注意的是，如果运行此fetch例程的多个实例，则可以同时处理多个队列项，并且处理顺序不一定是顺序的（process1获取item1，process2获取item2，process2完成item2 ，process1完成item1，...），所以希望没关系，否则锁定需要检查是否还有其他事情正在进行中。

我也没有特别看到需要SELECT ... FOR UPDATE。

SQL优先级队列操作 - 任何陷阱？

1 个答案: