在SQL Server where子句中,无论您编写not(columnName='value')
还是columnName<>'value'
,都会有所不同?
我在考虑表现。
有人告诉我,当使用Not()时,它可能不会使用它可能与&lt;&gt;一起使用的索引。
答案 0 :(得分:4)
最好的办法是检查执行计划。当我在SQL Server 2008中测试以下内容时,他们给出了相同的计划(并且两者都被转换为2个范围搜索。因此<> x
转换为> x
或< x
)
CREATE TABLE T
(
C INT,
D INT,
PRIMARY KEY(C, D)
)
INSERT INTO T
SELECT 1,
1
UNION ALL
SELECT DISTINCT 2,
number
FROM master..spt_values
SELECT *
FROM T
WHERE NOT ( C = 2 )
SELECT *
FROM T
WHERE ( C <> 2 )
给出
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Expr1010], [Expr1011], [Expr1012]))
|--Merge Interval
| |--Sort(TOP 2, ORDER BY:([Expr1013] DESC, [Expr1014] ASC, [Expr1010] ASC, [Expr1015] DESC))
| |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=((4)&[Expr1012]) = (4) AND NULL = [Expr1010], [Expr1014]=(4)&[Expr1012], [Expr1015]=(16)&[Expr1012]))
| |--Concatenation
| |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1005]=NULL, [Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[@1],0), [Expr1004]=(10)))
| | |--Constant Scan
| |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1008]=CONVERT_IMPLICIT(int,[@1],0), [Expr1009]=NULL, [Expr1007]=(6)))
| |--Constant Scan
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([test].[dbo].[T].[PK__T__B86D18326339AFF7]), SEEK:([test].[dbo].[T].[C] > [Expr1010] AND [test].[dbo].[T].[C] < [Expr1011]) ORDERED FORWARD)
答案 1 :(得分:3)
优化者有时可以通过将表达式转换为不同的表达方式来提高眉毛,但速度更快。
比如说,如果从具有很少唯一值的表中进行选择,并且SQL Server可以确定实际上很少有唯一值(例如,1
,2
和3
),然后where x<>2
甚至可能最终转换为类似[Union1004] = (1) OR [Union1004] = (3)
的某些内容,这与初始表达式有些无关,但会产生想要的结果。
也就是说,不要担心这种性能水平。无论如何,SQL Server都会破坏它。
答案 2 :(得分:1)
如果两个参数都具有 NON-NULL 值,则它们是等效的
<强> BUT 强>
即使有任何一个空值 - 它们仍然是等价的,但你不能依赖它们8 - )
上面引用的是 NOT TRUE ,感谢@Martin Smith
唯一重要但性能不同的 - 如果使用过滤索引,则优化程序搜索过滤后的索引 规范化条件,但简单的词汇等价。
因此,如果您使用语句
WHERE columnName<>'value'
过滤了columnName的索引,那么如果您编写columnName<>'value'
在选择的WHERE中 - 可以使用索引,具体取决于其他 条件,如果你写not(columnName='value')
- 索引甚至 不会被视为
和强>
不要试图帮助优化者完成其工作。它非常复杂,所以 - 不要混淆8-)或者如果你真的知道你究竟在做什么以及它如何影响优化器的行为