Question

我需要使ArrayLists的ArrayList线程安全。我也无法让客户对集合进行更改。不可修改的包装器是否会使线程安全？或者我需要在集合上使用两个包装器吗？

Answer 1

这取决于。包装器只会阻止对它包装的集合的更改，而不是对集合中的对象的更改。如果您有ArrayList的ArrayList，则需要单独包装全局List及其每个元素列表，并且您可能还必须对这些列表的内容执行某些操作。最后，您必须确保原始列表对象不会更改，因为包装器仅阻止通过包装器引用而不是原始对象进行更改。

在这种情况下，您不需要同步包装器。

Answer 2

关于相关主题 - 我看过几个回复建议使用同步收集以实现线程安全。使用集合的同步版本并不会使其“线程安全” - 尽管每个操作（插入，计数等）在组合两个操作时都受到互斥锁的保护，但不能保证它们会以原子方式执行。例如，以下代码不是线程安全的（即使使用同步队列）：

if(queue.Count > 0)
{
   queue.Add(...);
}

Answer 3

不可修改的包装器仅阻止更改它适用的列表结构。如果此列表包含其他列表，并且您有线程尝试修改这些嵌套列表，那么您不会受到并发修改风险的保护。

Answer 4

通过查看收藏源，看起来不可修改不使其同步。

static class UnmodifiableSet<E> extends UnmodifiableCollection<E>
                 implements Set<E>, Serializable;

static class UnmodifiableCollection<E> implements Collection<E>, Serializable;

同步类包装器中有一个互斥对象来执行同步部分，所以看起来你需要同时使用它们来获取两者。或者自己滚动！

Answer 5

我相信因为UnmodifiableList包装器将ArrayList存储到final字段，所以包装器上的任何读取方法都会看到列表构建时的列表，只要在创建包装器后未修改列表，并且只要包装器内的可变ArrayLists未被修改（包装器无法保护）。

Answer 6

根据定义，不可变对象是线程安全的（假设没有人保留对原始集合的引用），因此同步不是必要的。

使用Collections.unmodifiableList（）包装外部ArrayList 防止客户端更改其内容（从而使其成为线程安全），但内部ArrayLists仍然是可变的。

使用Collections.unmodifiableList（）包装内部ArrayLists 防止客户改变他们的内容（从而使他们线程安全），这是你需要的。

如果此解决方案导致问题（开销，内存使用等），请告诉我们; 其他解决方案可能适用于您的问题。：）

编辑：当然，如果列表被修改，它们不是线程安全的。我假设没有进行进一步的编辑。

Answer 7

如果安全地发布了不可修改的视图，它将是线程安全的，并且在发布不可修改的视图之后永远不会修改可修改的原始文件（包括集合中递归包含的所有对象！）。

如果您想继续修改原始文件，那么您可以创建集合的对象图的防御副本并返回其不可修改的视图，或者使用固有的线程安全列表开始，并返回不可修改的观点。

如果你打算之后仍打算访问未同步的列表，那么你不能返回一个unmodifiableList（synchonizedList（theList））;如果多个线程之间共享可变状态，则所有线程在访问该状态时必须在相同的锁上同步。

Answer 8

如果符合以下条件，这是必要的：

仍有对原始可修改列表的引用。
可以通过迭代器访问该列表。

如果您打算仅通过索引从ArrayList读取，则可以认为这是线程安全的。

如有疑问，请选择同步包装。

Answer 9

不确定我是否明白你要做什么，但我会说大多数情况下的答案都是“不”。

如果你设置了ArrayList的ArrayList和两者，外部和内部列表在创建后永远不会被更改（并且在创建期间只有一个线程可以访问内部和外部列表），它们可能是包装器的线程安全（如果两个，外部和内部列表都以这样的方式包装，即无法修改它们）。 ArrayLists上的所有只读操作很可能是线程安全的。但是，Sun并不保证它们是线程安全的（也不是用于只读操作），因此即使它现在可能正常工作，它也可能在未来中断（如果Sun创建一些内部的话）例如，缓存数据以便更快地访问。

java集合的不可修改的包装器是否使它们对线程安全？

9 个答案: