我正在尝试在某些嵌套列表上运行QuickCheck，看起来像这样：
type Constraint = Text
data Value = Value [Constraint]
data Literal = Literal Value [Value]
type Formula = [Literal]
所以公式是一个文字列表，每个文字都包含一个谓词和一些参数;谓词/参数是每个字符串形式的约束分离的值。这给了我们一份列表清单列表，p！
如果我的某个QuickCheck属性失败，我倾向于得到一个难以理解的页面输出。在尝试收缩之前，我曾经通过使用只能生成一小组（小）值的任意实例来解决这个问题。为我的每个类型实现收缩功能似乎有点帮助，但没有我想要的那么多。我仍然得到了一大堆的输出。
我认为我想要收缩的是一个小文字列表，其中每个文字都有一个小的值列表，而这些值又有很少的约束，每个约束都尽可能短。但在我目前的努力中，至少这些列表变得足够大，使输出变得可怕。如果我尝试调整缩小实现，我也发现QC开始花费很长时间（寻找收缩？），这会削弱我有效收缩的努力。
当你有这样的嵌套数据时，如何提高理解QuickCheck失败的几率？
答案 0 :(得分：3)
FWIW，请查看https://github.com/leepike/SmartCheck，声称可以获得比人们通常手动更好的收缩。
答案 1 :(得分：1)
我遇到了类似的问题，但我使用的是C和自制的示例生成器:)我的速度很慢，而且执行速度快且不正确。
使用随机示例，当您找到不正确的示例时，我建议缩小示例本身。 （当然，这可以或应该由程序而不是计算机来完成）
如果您有此测试的谓词，并且您的示例不起作用，请尝试删除所有订单中的元素表单列表（这应该是调用的线性数量级），并且如果测试失败则尝试每次尝试。
如果仍然失败，则没有理由将此保留在示例中。
如果它开始传递，那么这个元素应该保留在缩减的例子中。
（这是贪婪的，不是最优的，但它确实在poly中执行，而不是指数时间，并且它对我有用）
为了更科学地看，我建议A.Zeller的书"WHY PROGRAMS FAIL: A Guide to Systematic Debugging"中的“简化问题”一章。
注意：这主要是收缩所做的......