Question

以下代码：

#include <vector>

struct S
{
    int x, y;
};

int main()
{
    std::vector<S> v;
    v.emplace_back(0, 0);
}

使用GCC编译时出现以下错误：

In file included from c++/4.7.0/i686-pc-linux-gnu/bits/c++allocator.h:34:0,
                 from c++/4.7.0/bits/allocator.h:48,
                 from c++/4.7.0/vector:62,
                 from test.cpp:1:
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h: In instantiation of 'void __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::construct(_Up*, _Args&& ...) [with _Up = S; _Args = {int, int}; _Tp = S]':
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:265:4:   required from 'static typename std::enable_if<std::allocator_traits<_Alloc>::__construct_helper<_Tp, _Args>::value, void>::type std::allocator_traits<_Alloc>::_S_construct(_Alloc&, _Tp*, _Args&& ...) [with _Tp = S; _Args = {int, int}; _Alloc = std::allocator<S>; typename std::enable_if<std::allocator_traits<_Alloc>::__construct_helper<_Tp, _Args>::value, void>::type = void]'
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:402:4:   required from 'static void std::allocator_traits<_Alloc>::construct(_Alloc&, _Tp*, _Args&& ...) [with _Tp = S; _Args = {int, int}; _Alloc = std::allocator<S>]'
c++/4.7.0/bits/vector.tcc:97:6:   required from 'void std::vector<_Tp, _Alloc>::emplace_back(_Args&& ...) [with _Args = {int, int}; _Tp = S; _Alloc = std::allocator<S>]'
test.cpp:11:24:   required from here
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: error: new initializer expression list treated as compound expression [-fpermissive]
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: error: no matching function for call to 'S::S(int)'
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: note: candidates are:
test.cpp:3:8: note: S::S()
test.cpp:3:8: note:   candidate expects 0 arguments, 1 provided
test.cpp:3:8: note: constexpr S::S(const S&)
test.cpp:3:8: note:   no known conversion for argument 1 from 'int' to 'const S&'
test.cpp:3:8: note: constexpr S::S(S&&)
test.cpp:3:8: note:   no known conversion for argument 1 from 'int' to 'S&&'

建议vector使用常规()构造函数语法从emplace_back()的参数构造元素。为什么vector不使用{}统一初始化语法来制作上述工作的示例？

在我看来，使用{}没有什么可失去的（当有一个构造函数时它会调用构造函数，但是当没有构造函数时它仍然可以工作），并且它更符合精神C ++ 11使用{} - 毕竟，统一初始化的重点在于统一使用 - 即无处不在 - 来初始化对象。

Answer 1

伟大的思想相似; v）。我提交了一份缺陷报告，并建议对此主题的标准进行更改。

http://cplusplus.github.com/LWG/lwg-active.html#2089

此外，Luc Danton帮助我理解了难度：Direct vs uniform initialization in std::allocator。

当EmplaceConstructible（23.2.1   [container.requirements.general] / 13）要求用于初始化   一个对象，发生直接初始化。初始化聚合或   使用带有emplace的std :: initializer_list构造函数需要命名   初始化类型并移动临时。这是结果   使用直接初始化的std :: allocator :: construct，而不是   列表初始化（有时称为“统一初始化”）   语法。

更改std :: allocator :: construct以使用列表初始化   除其他外，会优先考虑std :: initializer_list   构造函数重载，打破非直观的有效代码和   不可修复的方式 - emplace_back无法访问   由std :: initializer_list抢占的构造函数基本上没有   重新实现push_back。
std::vector<std::vector<int>> v;
v.emplace_back(3, 4); // v[0] == {4, 4, 4}, not {3, 4} as in list-initialization
建议的妥协是使用SFINAE和std :: is_constructible，   它测试直接初始化是否形成良好。如果   is_constructible是假的，然后是另一种选择   选择std :: allocator :: construct重载使用   列表初始化。由于列表初始化总是重新开始   直接初始化，用户将看到诊断消息，就像   始终使用列表初始化（统一初始化），   因为直接初始化过载不会失败。

我可以看到两个角落案例，揭示了这个方案中的空白。一个发生   当用于std :: initializer_list的参数满足a时   构造函数，例如尝试在{3,4}中插入值{3,4}   上面的例子。解决方法是明确指定   std :: initializer_list类型，如   v.emplace_back（std :: initializer_list（3,4））。由于这匹配   似乎std :: initializer_list被推导出来的语义   这里不是真正的问题。

另一种情况是用于聚合初始化的参数   满足构造函数。由于聚合不能具有用户定义   构造函数，这需要第一个非静态数据成员   聚合可以从聚合类型隐式转换，和   初始化列表有一个元素。解决方法是   为第二个成员提供初始化程序。它仍然是不可能的   就地构造一个只有一个非静态数据成员的聚合   从可转换类型转换为聚合自己的类型。这个   似乎是一个可以接受的小洞。

为什么emplace_back（）不使用统一初始化？

1 个答案: