Question

我尝试在我的应用程序中使用，简单的比较器通过传递字符串过滤器来过滤一些数据而不是例如。传递给[].filter 比较器应该返回一个过滤器的功能。

   var comparator = function( a, b, c ) { 
        switch( b ){
            case '>=': return function() { return this[a] >= c;}; break;
            case '<=': return function() { return this[a] <= c;}; break;
            case '<':  return function() { return this[a] < c;}; break;
            case '>':  return function() { return this[a] > c;}; break;
            case '=':  return function() { return this[a] == c;}; break;
            case '==': return function() { return this[a] === c;}; break;
            case '!=': return function() { return this[a] != c;}; break;
            default: return null;
        };

    }

假设我通过以下方式获得此功能：

  var filterFn = comparator.apply({}, /(.+)(=|>=|<=|<|>|!=|==|!==)(.+)/.exec( "id<4" ).slice(1) );


  someModel = someModel.objects.filter( filterFn );

它看起来的目标：

   someModel.get = function( filter ){ 
      return new Model(  
           this.objects.filter(
               comparator.apply({}, /(.+)(=|>=|<=|<|>|!=|==|!==)(.+)/.exec( "id<4" ).slice(1) 
           ) 
      );
   };
   var filtered = someModel.get( "id<4" );

问题是 - 我认为它将会有更多的运营商，我不知道如何更简单地写它。

使用Eval是不可能的。

这段代码没有被执行和测试我写它只是为了表明我的意思。

Answer 1

将每个函数存储在对象中，可以是预定义的，也可以是动态的。

如果您想动态创建一组函数，请定义comparator对象，如下所示。我以为你没有扩展Object.prototype。如果您这样做，则必须在第一个循环中使用operators.hasOwnProperty(property)。

// Run only once
var funcs = {};   // Optionally, remove `funcs` and swap `funcs` with `operators`
var operators = { // at the first loop.
    '>=': '>=',
    '<=': '<=',
    '<' :  '<',
    '>' :  '>',
    '=' : '==', //!!
    '==':'===', //!!
    '!=': '!='
}; // Operators

// Function constructor used only once, for construction
for (var operator in operators) {
    funcs[operator] = Function('a', 'c',
                       'return function() {return this[a] ' + operator + ' c};');
}

// Run later
var comparator = function(a, b, c) {
    return typeof funcs[b] === 'function' ? funcs[b](a, c) : null;
};

调用comparator时，返回的函数如下所示：

function() {  return this[a] < c;   }// Where a, c are pre-determined.

此方法可以通过这种方式实现（ demo at JSFiddle ）：

// Assumed that funcs has been defined
function implementComparator(set, key, operator, value) {
    var comparator, newset = [], i;

    if (typeof funcs[operator] === 'function') {
        comparator = funcs[operator](key, value);
    } else { //If the function does not exist...
        throw TypeError("Unrecognised operator");
    }

    // Walk through the whole set
    for (i = 0; i < set.length; i++) {
        //  Invoke the comparator, setting `this` to `set[i]`. If true, push item
        if (comparator.call(set[i])) {
            newset.push(set[i]);
        }
    }
    return newset;
}
var set = [ {meow: 5}, {meow: 3}, {meow: 4}, {meow: 0}, {meow: 9}]
implementComparator( set , 'meow', '<=', 5);
// equals: [ {meow: 5}, {meow: 3}, {meow: 4}, {meow: 0} ]

为了澄清，我构建了这个答案，同时牢记以下内容：

OP请求一个简单，易于扩展的方法，使用未知/动态的运算符集。
代码基于OP上的伪代码，不会改变任何可能影响OP意图的内容。通过一些调整，此功能也可用于Array.prototype.filter或Array.prototype.sort。

eval

Function

comparator

Answer 2

不要动态地这样做......只创建一次函数，而不是每次调用它们会更有效率，因为这会创建一个新的函数，因此每次都会发生内存泄漏比较完成。

var comparator = {
    ">=":  function(a, b) { return a >= b;},    
    "<=":  function(a, b) { return a <= b;},
    "add": function(a, b) { return a + b; },

compare: function(typeString, a, b){
    if(comparator.hasOwnProperty(typeString) == true){

        var theFunction = comparator[typeString];

        return theFunction(a, b);   
    }
    else{
        alert("typeString '" + typeString + "' not supported.");
     }
}, };

var test = comparator.compare(">=", 5, 4);

Answer 3

var comparator = (function () {
  var fns = {
    '>=': function (a, c) { return a >= c; },
    '<=': function (a, c) { return a <= c; },
    '<':  function (a, c) { return a < c; },
    '>':  function (a, c) { return a > c; },
    '=':  function (a, c) { return a == c; },
    '==': function (a, c) { return a === c; },
    '!=': function (a, c) { return a != c; }
  };

  return function (b) { 
    return fns.hasOwnProperty(b) ? fns[b] : null;
  };
}());

此时您可以看到没有什么比内联表达式更有效。我不清楚为什么你认为你需要事先变得如此有活力。

如何优化此switch语句？

3 个答案: