例如：
; Method 1
.data
val1 DWORD 10000h
.code
add eax,val1
v.s：
; Method 2
.code
add eax,10000h
编译（汇编）后哪种方法执行得更快？ 我认为方法2会产生更快的代码，因为在添加到eax寄存器之前，CPU不必从主存储器读取值。我的回答不太清楚，有人可以帮忙吗？
答案 0 :(得分：5)
很可能，情况会有所不同，差异可能甚至不明显。
out-of-order execution等因素可能会隐藏任何类型的固有＆＃34;缓慢＆＃34;任何版本，除非确实存在瓶颈。
那就是说，如果我们必须选择哪个更快，那么你是正确的，第二种情况可能会更快。
如果我们查看所有当前x86处理器的Agner Fog's tables：
核心2：
add/sub r, r/i Latency = 1 , 1/Throughput = 0.33
add/sub r, m Latency = unknown , 1/Throughput = 1
<强>的Nehalem：
add/sub r, r/i Latency = 1 , 1/Throughput = 0.33
add/sub r, m Latency = unknown , 1/Throughput = 1
Sandy Bridge：
add/sub r, r/i Latency = 1 , 1/Throughput = 0.33
add/sub r, m Latency = unknown , 1/Throughput = 0.5
<强> K10：
add/sub r, r/i Latency = 1 , 1/Throughput = 0.33
add/sub r, m Latency = unknown , 1/Throughput = 0.5
在所有情况下，内存操作数版本的吞吐量都较低。在所有情况下，延迟都是未知的，但几乎肯定会超过1个周期。因此，所有因素都会更糟。
内存操作数版本使用与立即版本相同的所有执行端口+它还需要一个内存读取端口。这只会使情况变得更糟。事实上，这就是内存操作数的吞吐量较低的原因 - 内存端口只能维持1或2次读取/循环，而加法器可以维持一个完整的3 /周期。
此外，这假设数据在L1缓存中。如果不是，则内存操作数版本将 MUCH 更慢。
更进一步，我们可以检查编码指令的大小：
add eax,val1 -> 03 05 14 00 00 00
add eax,10000h -> 05 00 00 01 00
第一个的编码可能会略有不同，具体取决于val1的地址。我在这里展示的例子来自我的特定测试用例。
因此，内存访问版本需要一个额外的字节进行编码 - 这意味着代码大小稍大 - 并且可能会在极端情况下出现更多的i-cache错误。
总而言之，如果版本之间存在性能差异，则立即可能会更快，因为：
答案 1 :(得分：3)
添加一个立即（你的神奇十六进制值）确实更快（至少我知道的架构）。
我认为问题是，多少。现在我认为这取决于val1是否被缓存的事实。
如果它没有被缓存，那么它非常慢，因为访问内存比访问缓存更慢（无论什么级别，缓存l1确实是最快的）。
如果它确实被缓存，结果在我最不同意见中非常接近。
答案 2 :(得分：3)
10000h将从内存中读取，无论是从数据存储器中的位置，还是从指令存储器中的位置读取。对于较小的常量值，CPU提供的特殊指令不需要额外的空间来添加值，但这取决于特定的体系结构。由于缓存，add immediate可能会更快：在解码指令时，常量将在缓存中，并且添加速度非常快。
小偏离主题说明：您的示例显示了优化C编译器生成比手写汇编更快的代码的情况：优化器可以将上半字增加1，而不是添加10000h。低半字也是如此。
答案 3 :(得分：0)
我有一段时间没有完成装配，但我相信这段代码并不等同。
在方法1中，将val1的地址添加到eax，在方法2中，将常量值10000h添加到eax ...要添加变量的内容，您必须执行
add eax,[val1]
这会慢一些，因为它会触发内存读取。这段代码甚至可能不合法。你不应该这样做：
mov ecx, val1
add eax, [ecx]
正如我所说，我的英特尔组装非常生锈：）