Question

我的基础是我最近发现的关于Dictionary的性能特征，所以我使用Dictionary<type, bool>，bool被忽略，但据说我可以使用{{} 1}}而不是。

例如：

HashSet

这里我没有使用等于检查相等，而是重叠，这在其他地方肯定会很烦人，但我有理由这样做。

我假设如果在O（1）时间内可以从一个键中查找一个值，那么一个键就可以自己查找。

因此，我可能会将数千个边界重叠并执行此操作：

Dictionary<bounds, bool> overlap;

class bounds
{
    public float top_left_x, top_left_y, width, height;

    public bool equal(bounds other)
    {
        return upper_left_x + width > other.upper_left_x &&
        upper_left_x < other.upper_left_x + other.width &&
        upper_left_y + height > other.upper_left_y &&
        upper_left_y < other.upper_left_y + other.height;
    }

    public ... GetHashCode()
    {
        ...;
    }
}

如果给定的绑定与集合中的任何其他绑定重叠，则在O（1）时间内找出。

我也想知道如果我改变一个边界的（x，y）位置会发生什么，大概就像删除然后再次将它添加到集合中，性能明智，非常昂贵？

我将什么内容放入GetHashCode函数？

目标

如果这样可行，那么我在使用这种机制后找出给定边界重叠的其他边界。

此系统中很少有边界移动，并且在填充集合后不会添加任何新边界。新添加的边界需要能够重叠旧边界。

结论

有关详细信息，请参阅下面的反馈。

总之，不可能实现O（1）性能，因为与默认等于不同，检查重叠是不可传递的。

然而，区间树是一个很好的解决方案。

Answer 1

这里使用的等式关系完全是错误的关系因为等式需要是等价关系。也就是说，对于任何A，它必须是自反 - A == A.它必须是对称的 - A == B意味着B == A.并且它必须传递 - 如果A == B且B == C则A == C.

您提议违反传递财产; “重叠”不是传递关系，因此“重叠”不是等价关系，因此你不能将相等定义为重叠。

而不是试图做这个危险的事情，解决真正的问题。您的目标显然是采用一组间隔，然后快速确定给定间隔是否与任何间隔重叠。您想要的数据结构称为间隔树; 专门针对该问题进行了优化，因此请使用。 在任何情况下都不应该尝试将哈希集用作间隔树。使用正确的工具进行工作：

http://wikipedia.org/wiki/Interval_tree

Answer 2

这里我没有使用等于检查相等，而是重叠，这在其他地方肯定会很烦人，但我有理由这样做。

我假设这意味着你将有一个场景，其中A.Equals（B）为真，B.Equals（C）为真，但A.Equals（C）为假。换句话说，你的等于不是传递性的。

这违反了Equals（）的规则，因此Dictionary不适合你。 Equals / GetHashCode规则是（来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.object.gethashcode.aspx）：

如果两个对象比较相等，则每个对象的GetHashCode方法必须返回相同的值。

如果您的Equals不可传递，那么您不可能编写有效的GetHashCode。

Answer 3

如果您使用上面提到的派生类方法，则需要以下内容：

public class Bounds
{
    public Point position;
    public Point size; // I know the width and height don't really compose
                       // a point, but this is just for demonstration

    public override int GetHashCode(){...}
}

public class OverlappingBounds : Bounds
{
    public override bool Equals(object other)
    {
        // your implementation here
    }
}

// Usage:
if (_bounds.ContainsKey(new OverlappingBounds(...))){...}

但由于GetHashCode（）方法需要始终返回相同的值，因此运行时复杂度很可能是O（n）而不是O（1）。

Answer 4

您无法使用Dictionary或HashSet来检查边界是否重叠。为了能够使用字典（或散列集），您需要符合以下属性的Equals()和GetHashCode()方法：

Equals()方法是equivalence relation
a.Equals(b)必须暗示a.GetHashCode() == b.GetHashCode()

您无法满足其中任何一项要求，因此您必须使用其他数据结构：An Interval tree。

Answer 5

您无法保证自定义O(1)字典的hashcode calculation效果。如果我在GetHashCode()方法中放入一些WebService请求，它应该控制2个提供项的相等性，很明显时间永远不会像预期的那样O(1)。好吧，这是一种“边缘案例”，但只是提出一个想法。

通过您认为可以做的方式（假设这甚至可能）， imo ，您否定了Dictionary<K,V>提供的好处，因此恒定密钥恢复时间也在大集合。

需要在合理数量的对象上进行测量，但我会首先尝试使用 List<T>喜欢对象持有者，并做出类似这样的事情：

var bounds = new List<Bound> {.... initialization... }
Bound providedBound = //something. Some data filled in it. 
var overlappedany = bounds.Any<Bound>(b=>return b.Equals(providedBound));

使用C＃HashSet解决相等不相等的问题

5 个答案: