Question

所以我使用AtomicLong并决定查看其实现，并注意到以下两种方法之间存在以下差异：

getAndAdd(long delta)：

public final long getAndAdd(long delta) {
    while (true) {
        long current = get();
        long next = current + delta;
        if (compareAndSet(current, next))
            return current;
    }
}

incrementAndGet()：

public final long incrementAndGet() {
    for (;;) {
        long current = get();
        long next = current + 1;
        if (compareAndSet(current, next))
            return next;
    }
}

令我感到奇怪的是，两种方法几乎完全相同，但它们是使用2个不同的循环实现的;第一个是while，第二个是for。据我所知，这对性能没有影响。这有什么特别的原因吗？

Answer 1

不，在Java中只有两种表达无限循环的方法。普遍认为没有人会更好。

Answer 2

在向原作者询问为什么以这种方式实施之后，这就是他回答的问题：

我总是使用“for（;;）”（发音为“forever”），合作时除外（在这种情况下与 JVM伙伴们，出于某些愚蠢的原因，他们更喜欢“while（true）”。

总结一下：for(;;) {}和while(true) {}之间没有区别，两者在AtomicLong中互换使用的原因是因为不同的作者更喜欢不同的语法。

Answer 3

您可能想要检查生成的字节码。如果相同，我不会感到惊讶。

也许他们来自不同的作者或不同的情绪...当我写了很多for循环时，我可能会使用for(;;) {语法，当花费太多时间写循环时，我会使用while(true) {。

Answer 4

while(true)和for(;;)之间没有区别，两者都应生成相同的字节码（您可以使用javap进行检查）。有些人可能会说你应该使用while(true)，因为for(;;)可能会让初学者感到困惑，但这更多的是风格问题。

Java的AtomicLong实现循环

4 个答案: