为什么使用数据类型在Python中初始化实例是不好的？

Question

很抱歉，如果答案很明显，但我想确定，如果你有（用Python）：

class Name(object):

    def __init__(self):
        self.int_att1 = 0
        self.int_att2 = 0
        self.list_att = []

为什么不能（我知道你可以，但我从未见过程序员这样做）你用这种方式初始化它：

class Name(object):

    def __init__(self):
        self.int_att1 = int
        self.int_att2 = int
        self.list_att = list

是否会产生不良影响？ 是什么让前者更像Pythonic？

我最好的猜测是因为Python需要 instance.attribute 的值。但是，如果是这样的话，为什么使用数据类型呢？

Answer 1

执行self.int_att1 = int时，属性int_att1现在引用类型 int，我的意思是，它只是int的另一个名称。我将以一种简单的方式证明这一点：

>>> number_type = int
>>> i = number_type()
>>> i
0
>>> type(i)
<type 'int'>

在此代码中，number_type成为int类型的“同义词”，这就是为什么当我询问i的类型时，它返回int而不是number_type {1}}。

self.list_att = list相同。

---

可能你想做的是：

class Name(object):

    def __init__(self):
        self.int_att1 = int()
        self.int_att2 = int()
        self.list_att = list()

这完全不同，您不再将属性分配给属性。相反，您将分配该类型的初始值。让我们看看那些初始值是什么：

>>> initial_int = int()
>>> initial_int
0
>>> initial_list = list()
>>> initial_list
[]

因此，我们可以清楚地看到int类型的初始值为0，类型list的初始值为[]，这正是你在找什么！

Answer 2

你可以，但它有完全不同的效果。在第二种情况下，您将属性设置为类型的值，这通常不是您想要的。在Python中，类型也是对象，所以这是合法的。

它会让你做类似的事情：

n = Name()

v = n.int_att1()

然后

v将为0，因为这是由int的无参数构造函数构造的值。

Answer 3

来自The Zen of Python：“明确比隐含更好。”

您当然可以使用类型的默认值（不是示例中的类型本身）进行初始化，但显式优于隐式。当您使用实际值初始化时，毫无疑问您将获得什么。