Question

#include <stdio.h>
#include <errno.h>
#include <pthread.h>

pthread_rwlock_t rwlock = PTHREAD_RWLOCK_INITIALIZER;

void *func(void *arg)
{
        while (1) {
                printf("begin\n");
                pthread_rwlock_wrlock(&rwlock);
                printf("fall through wrlock\n");
                pthread_rwlock_wrlock(&rwlock);
                printf("fall through wrlock\n");
                pthread_rwlock_unlock(&rwlock);
                printf("fall through unlock\n");
                pthread_rwlock_unlock(&rwlock);
                printf("end\n");
        }
}

int main()
{
        pthread_t thd;
        pthread_create(&thd, NULL, func, NULL);

        sleep(100);
}
~

我在UBUNTU 10.04上面编写代码并运行，它只是输出

root @ ubuntu：〜＃。/ a.out

begin
fall through wrlock
fall through wrlock
fall through unlock
end
begin

..最后在这里阻止

第一次为什么它不会阻挡第二个 pthread_rwlock_wrlock（＆amp; rwlock）
称为

Answer 1

如果调用线程在调用时保持读写锁（无论是读还是写锁），结果都是未定义的。

这是the Open Group page on pthread_rwlock_wrlock。

您正在做的事情是未定义的，至少在该版本的规范中。你很幸运，恶毒的猴子没有从窗户飞过来打死你： - ）

在任何情况下，您都应该检查所有pthread函数的返回码。他们可以失败，而你真的不想继续假设你有一个锁，而事实上你没有，因为那种否定了它的用处锁。

与上述相关的同一页面说明：

如果出现以下情况，pthread_rwlock_wrlock()和pthread_rwlock_trywrlock()功能可能会失败：
[EINVAL] - rwlock指定的值不引用初始化的读写锁对象 [EDEADLK] - 当前线程已经拥有用于写入或读取的读写锁。

我会检查你是否真的找回了EDEADLK错误代码。即使在the latest editions of POSIX threads中也存在此错误代码，正如Nemo在评论中指出的那样，“未定义”的措辞已被删除。

然而，有一点仍然是担心。最新的规范声明“调用线程可能死锁，如果在进行调用时它保持读写锁定”（我的粗体）。

我将此视为实际死锁，即线程完全锁定。 EDEADLK错误代码部分还指出“pthread_rwlock_wrlock()函数可能失败，如果......”（再次，我的粗体）。

这些陈述中都有狡猾的单词“may”，因此在任何特定情况下仍然没有明确定义。它可能（没有双关语意）是因为某些实现的表现不同（事先并不总是很容易检测到死锁情况），但这是我的纯粹推测。

底线，除非你知道你有某种递归锁（你可以重新锁定而不受惩罚），不要这样做。

有关pthread_rwlock_wrlock和pthread_rwlock_wrlock的问题

1 个答案: